鞀澕鞚措摐天津大学研究生e.ppt

我国与美国高教评估体系比较 2.经济因素 美国是一个市场化程度很高的国家。市场竞争渗透到了美国高等教育系统的每个细胞，是高等教育活动的一切领域内无所不在的灵魂。作为独立法人组织的高等学校，自己要为自己的行为负责，为了在激烈的竞争中求得生存和发展，就必须保证和提高教育质量。这就使得高等教育评估是一种自发的行为，是由高等学校内在的生存和发展需求所推动的。同时由于社会需求的多样化，致使美国高等教育也呈现出多样化的特点。美国高等教育的这一特点也决定了评估活动只能由社会力量来主导，只有他们才代表市场的需求。因而美国的高等教育评估是由教育界或专门职业界自己组织和承认的几十个鉴定机构来进行的。 我国由于长期实行计划经济，高等教育评估也带有明显的中央集权制的特点，政府在高教评估方面占有绝对的权威性，非政府的高教评估基本上得不到认可。这就使得我国的高教评估机构主要还是官方组织，评估活动还是一种自上而下的行政性评估。 我国与美国高教评估体系比较 3.文化因素 美国文化多元化的特点和强调平等、民主的价值观，使得高等教育评估不可能由政府统一来实行。高等教育既然是民间的事业，那么所有与高等教育有关联并关心高等教育质量的社会力量都可以参与高等教育的管理活动。高等教育评估就是社会力量参与高等教育管理活动的一种重要方式。 传统文化对我国高等教育评估制度的影响主要表现在大统一的思想观念强化了政府的评估主体作用，弱化了社会评估的作用，使得评估完全靠政府推动来实施。根据教育体制改革要求，扩大高校的自主权，政府转变职能由微观管理转向宏观管理，教育评估作为一种管理的手段被提出来。这样从教育评估产生之初就是政府的事，评估机构都隶属教育行政部门。 我国与美国高教评估体系比较 借鉴美国高教评估制度成功经验，进一步完善有中国特色的高等教育评估质量体系 1. 建立和完善多元指标体系 例如，加强科类的评估。还应考虑到不同水平和层次的高等教育机构、高等学校中不同功能部分、不同学科等方面的差异。内容可涉及:各科教学计划、课程大纲、教学评估指标体系、优秀课程、教材评估指标体系、重点建设专业评估指标体系、教学管理工作评估指标体系等。 2. 强化高校自评机制 例如，提高高等教育评估的效率和质量，应充分肯定学校按照评估指标体系所提出的自评报告，在深入研究自评报告的基础上，重点抓住关键指标中的几项关键项目，更加注意考察和了解学校的生源、教学效果、学生的就业和社会评价情况。 我国与美国高教评估体系比较 3. 积极支持评估中介机构的建立和发展 高等学校和政府都要高度重视、支持和发展社会评估体系。高等学校要积极建立人才市场需求和毕业生社会反馈信息系统。政府要积极设置有教育界和社会各界专家参加的评估中介机构，鼓励、支持、发展社会学术团体组织的社会评估活动，并把这种社会评估体系作为我国高等教育评估体系的重要组成部分。 4. 加强和完善高等教育评估政策 奖优罚劣、区别对待是制定评估政策的基本原则。 5. 提高人员素质 建立一支政治、业务素质好、水平高、相对稳定的高等教育评估专家队伍，是高等教育评估工作顺利进行的重要保证。 6. 重视高教评估的理论、技术、方法的研究工作 7. 加强高等教育评估的“元评估”研究 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” 及 清华大学本科教育学情调查报告 NSSE的概况 全国大学生学习投人性调查（The National Survey of Student Engagement，简称NSSE）是从学生投人各项有效学习活动的程度来体现大学教学质量的。NSSE在1999年12月由美国皮尤慈善信托基金会发起，是针对全国范围内四年制本科院校学生投人高层次学习和发展的年度调查，目的是提高学校对学生质量的重视，提升教学质量。NSSE自2000年在美国正式推行以来，其影响力逐年增加，参与者也越来越多，已经从最初的276所高校发展为2008年的774所高校，目前已成为同类研究中项目最广、设计最严密、资讯最丰富的一项调查，“从没有其他任何一种调查能这么迅速地具有如此权威性、提供如此丰富的信息”。 美国NSSE“全国大学生学习投入性调查” NSSE的调查体系 调查和管理机构 NSSE是一个非官方性质的跨校调查，总部设在印第安纳大学，目前管理这个调查系统的是印地安纳大学中学后研究中心、印第安纳大学调查研究中心以及全国高等教育管理系统中心，三者均非现有美国大学院校鉴定认证机构的组成部分。独立的第三方调查者的身份，保证了报告内容的可信度。而由教育研究与评鉴专家及公众代表所组成的全国监