Map与Hash_Map性能测试.docVIP

大家都知道在C++的STL中map是使用树来做查找算法，而hash_map使用hash表来排列配对，是使用关键字来计算表位置。那使用起来他们的差别主要是什么呢？对于性能差别是什么，适合什么情况下应用呢？于是我对它们进行了一些测试，并记录了测试数据供大家分享。 测试的内容主要是map和hash_map的添加、删除、查找和遍历操作，首先进行了几组测试，分别是10万次、30万次，时间单位均为毫秒，具体的性能对照如下： hash_map（10万） map（10万） hash_map（20万） map（20万） hash_map（30万） map（30万） 添加 93 47 156 94 203 172 遍历 16 15 16 16 16 15 查找 0 0 32 31 31 32 删除 8422 32 33765 63 76016 78 通过上面的数据比较，我们很容易发现hash_map的添加和删除操作比map要慢，尤其是删除操作hash_map比map可能慢1000倍；从而得到结论是删除和插入操作较多的情况下，map比hash_map的性能更好，添加和删除的数据量越大越明显。但我们使用map、hash_map一般都用于查找和遍历较多，而且上述测试数据也不能反映出这两方面的性能差距，于是继续对查找和遍历进行了性能测试，得到具体数据如下，时间单位仍为毫秒： hash_map（100万） map（100万） hash_map（200万） map（200万） hash_map（300万） map（300万） 遍历 94 31 203 32 297 47 查找 94 234 188 531 281 875 通过上面的测试数据可以得出结论是map的遍历性能高于hash_map，而查找性能则相反，hash_map比map要好，数据量越大查找次数越多，表现就越好。 两大组测试完毕，整体结论也可以得出：一般应用情况下，我们保存的数据不超过100万份，查找的频繁程度不高情况下使用map性能比较好；而保存的数据较多时（超过100万），查找频繁时使用hash_map的性能就高于map了 list和vector的区别 vector和built-in数组类似，它拥有一段连续的内存空间，并且起始地址不变，因此它能够非常好的支持随机存取，即[]操作符，但由于它的内存空间是连续的，所以在中间进行插入和删除会造成内存块的拷贝。另外，当该数组后的内存空间不够时，需要重新申请一块足够大的内存并进行内存的拷贝。这些都大大影响了vector的效率。 list就是数据结构中的双向链表（根据sgi stl源代码），因此它的内存空间可以是不连续的，通过指针来进行数据的访问，这个特点使得它的随机存取变得非常没有效率，因此，它没有提供[]操作符的重载。但由于链表的特点，它可以以很好的效率支持任意地方的删除和插入。 deque是一个double-ended queue，它的具体实现不太清楚，但知道它具有以下两个特点： 它支持[]操作符，也就是支持随机存取，并且和vector的效率相差无几，它支持在两端的操作：push_back, push_front, pop_back, pop_front等，并且在两端操作上与list效率也差不多。 因此，在实际使用时，如何选择这三个容器中哪一个，应根据你的需要而定，一般应遵循下面的原则： 1. 如果你需要高效的随机存取，而不在乎插入和删除的效率，使用vector； 2. 如果你需要大量的插入和删除，而不关心随机存取，则应使用list； 3. 如果你需要随机存取，而且关心两端数据的插入和删除，则应使用deque。 vector为存储的对象分配一块连续的地址空间，因此对vector中元素随机访问效率很高。在vector中插入或者删除某个元素，需要将现有元素进行复制，移动。如果vecotr中存储的对象很大，或者构造函数复杂，则对现有元素进行拷贝时开销较大，因为拷贝对象要调用拷贝构造函数。对于简单的小对象，vector的效率优于list。vector在每次扩张容量的时候，将容量扩展2倍，这样对于小对象来说，效率是很高的。 list中的对象是离散存储的，随机访问某个元素需要遍历list。在list中插入元素，尤其是在首尾插入元素，效率很高，只需改变元素的指针。 综上所述： vector适用：对象数量变化少，简单对象，随机访问元素频繁 list适用：对象数量变化大，对象复杂，插入和删除频繁 关于头文件引用的问题 头文件分