20140529卫生经济分析与评价.ppt

使用成本－效用分析的条件 当生命的质量是最重要的预期结果时。 当生命的质量是重要结果之一时。 当规划不仅影响患病率，而且影响死亡率，而评价人员希望有一个共同的计量单位将这两种效果结合在一起时。 如果您是一个卫生计划人员，有许多不同效果的规划需要提供资金，由于这些不同规划的效果不使用相同的自然单位，缺乏可比性，只有将它们还原为统一的计量单位才可比较。 如果有人已经做过成本－效用分析，而您想和他的研究结果进行比较，那么，您也必须使用这种方法。 成本效用分析的评价指标是成本效用比（cost utility ratio,CUR）,表示项目获得每一个单位的QALY所消耗或增加的成本量。CUR 越高，表示项目效率越低。 如何确定效用值 专家判断法 抽样调查法 文献查阅法 (1)预防措施: CUA可以用来对减少HIV传播危险行为干预方案进行经济学评价。这种方法已经用在评价减少美国黑人男性青少年HIV传播危险因素干预的经济效益、城市高危妇女接受基本医疗项目服务的经济效益、社区水平干预措施的经济效益以及同性恋进行安全性生活技能训练干预的经济效益。 CUA的最新研究成果 有人曾在非洲采矿地区进行了预防HIV/STD传播的随机对照干预试验,血清检测的结果证实了模型计算的结果,充分说明了这种方法的科学性和可行性。此方法通过收集干预试验中参与者自我报告的详细行为数据,利用数学模型估计干预方案减少感染HIV的人数。与血清检测相比,这种方法方便、可行、准确,节省了成本,此方法还可以拓展分析静脉吸毒行为的干预。 CUA的最新研究成果 (2)疾病控制:基因筛查家族性非息肉型结肠癌易感性的成本效用,建立以下模型: 1. 确立可能的筛查和筛查后监测策略; 2. 建立包括干预,经济学费用和结果的模拟模型; 3. 确立输入参数的值; 4. 估计不同策略的增量成本效用比; 5. 选择一个最佳策略。 因为基因保密法和家庭问题严重限制了基因信息的分享,这一领域仍很年轻,成本效用较差。 CUA的最新研究成果 (3)治疗方案:对106例类风湿关节炎(RA)患者随机分两组(A:奥湿克组,B:扶他林组),使用自编RA生命质量量表对患者进行评价,提取评分法效用值,进行CUA。结果显示: B组的成本效用比(CUR)为 52 927.08元/QALY, A组的CUR值为67 838.30元/QALY,敏感度分析得到一致结果,增量成本效用分析表明每增加1 QALY,A组至少需追加花费199 805.14元,故认为B方案经济、有效。因此对RA、癌症等慢性病患者采用CUA分析,能够全面评价患者生命质量,保证卫生资源的合理利用。 CUA的最新研究成果 (4)投资决策:葡萄牙一项研究将减少的失能天数与权重(0-1,有无治疗健康状况之差别)作为效用指标。成本效用差的疾病依次为高血压、流感、哮喘、消化功能紊乱,成本效用好的疾病为咽炎、扁桃体炎、感冒、骨关节病、慢性支气管炎、脊椎关节病和糖尿病,这些疾病应予以优先考虑。 CUA的最新研究成果 成本效用分析在艾滋病行为干预效果评价中的应用 案例分析 成本最小化分析（cost minimization analysis, CMA）在项目的产出或效果、效益和效用没有差别的情况下（如某项目的治愈人数或成功手术的人数完全相同）来比较不同措施的成本，选择成本最小的一个卫生保健项目，计划或干预措施优先考虑。 例如：青霉素和第 3 代头孢都能控制的感染，使用前者才能合理地利用有限的医疗资源，实现成本最小化 成本最小化分析方法 案例分析 运用成本最小化法评价农村卫生适宜技术 (2)治疗方案:有3种。 1. 强心药、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂、B-受体阻滞剂的纯西药组; 2. 纯西药+生脉注射液组; 3. 纯西药+心竭宁合剂组。 在慢性充血性心力衰竭治疗中的作用进行CEA,结果显示:第一组的成本/效果比值为48.38,第二组的成本/效果比值为67.66,第三组的成本/效果比值为47.69,所以纯西药+心竭宁合剂组治疗的总成本效果最优。 CEA最新研究成果 (3)疾病控制:对上海市1992-2001年新生儿乙肝疫苗接种的CEA表明:乙肝疫苗接种成本投入 501 129.49元将会减少1例肝癌发生、10例肝硬化发生、100例慢性乙肝患者发生,1 000例HBsAg阳性率携带者的发生。可见新生儿乙肝疫苗接种是一种低成本投入,高效果产出的策略。 CEA最新研究成果 (4)投资决策:河南省曾探讨成本-效果好、发现效率高的涂阳肺结核病人筛选方案。按年龄分组后,成本/效果较低的前五位筛检方案,其成本/效果比值分别为25.0元/例、55.0元/例、131.7元/例、167.8元/例、167.8元/例。 CEA最