气相燃烧程序若干问题的的总结.doc

气相燃烧程序若干问题的总结 作者：刘晨（HARC） 日期：2005.4～2007.7 目录 1.计算格式问题 1.1 AUSMDV格式 1.2 各种格式捕捉燃烧问题的能力对比 2.时间推进格式 2.1化学反应特征时间方法 2.2点隐式处理方法 3.化学反应机制 3.1 H2/O2不同反应机制的差别 3.2 CH4/O2不同反应机制的差别 4.边界条件处理 2.1直接边界通量 2.2间接边界通量 5.目前还存在的一些问题 5.1轴对称爆轰模拟中近对称轴出现的问题 5.2三维爆轰模拟的问题 6.参考文献 1.计算格式 1.1 AUSMDV格式 AUSMDV格式成功地消除了激波后数值过冲和近壁面数值振荡现象，但是AUSM＋格式的优点如：消除红宝石现象和满足焓条件，却不存在了。 文献[1]给出的只是一维情形的AUSMDV格式，而在向多维扩展时，存在的主要争议是AUSMV格式的构造，因为文献[1] 中只是给出了一维动量方程的分裂格式，即： 在向多维情形推广时，这里以三维情形为例。AUSMV格式构造在文献中存在两种思路：一种是只对法向动量方程采用上述分裂格式，而其余方向的动量方程仍然保持与AUSMD一致的形式，表示为AUSMV_I，对应的AUSMDV格式表示为AUSMDV_I；另外一种思路是对三个速度方向的动量方程都进行类似的分裂，v和w方向的分裂格式如下： 表示为AUSMV_II，对应的AUSMDV格式表示为AUSMDV_II。 这里通过对红玉问题的研究对两种分裂思路进行比较[2]。 计算区域是一个矩形区域，尺寸为，而初始间断位置为。初始Riemann条件见表1.1。此时的激波传播速度为-0.5。采用的笛卡尔网格。初始时，将间断右侧中间单元的压力值增加1％来诱发二维的不稳定性。在左右两侧都采用出流边界；在方向上都采用反射边界条件。图1.1给出了计算网格示意图。图1.2给出了各种情形的计算结果。 表1.1 红玉算例的Riemann初始条件 X x5 x5 ρ 9.6172813 1.0 u1 -1.4499430 -9.6358689 P 75.785546 1.0 图1.1 计算网格示意图 图1.2(a) 时刻的等密度线分布， AUSMD格式 图1.2(b) 时刻的等密度线分布， AUSMV_I格式 图1.2(c) 时刻的等密度线分布， AUSMV_II格式 图1.2(d) 时刻的等密度线分布， AUSMDV_I格式 图1.2(e) 时刻的等密度线分布， AUSMDV_II格式 AUSMDV格式的构造以法向动量通量的定义为例： 其中s是一个与压力梯度相关的开关函数： ，。其中K取为10。 显然在激波附近是一个大压力梯度区域，此时AUSMDV格式退化为AUSMV格式。 从上面的计算结果也可以看出这一点，AUSMDV格式计算的结果与对应的AUSMV格式的结果一致。从上面的结果可以看出，AUSMD和AUSMV_I都出现了红玉不稳定问题，而AUSMV_II则没有出现红玉不稳定问题。 因此在我们的程序中采用了AUSMDV_II。但是进一步的计算实践表明AUSMV_II使得AUSMDV_II的粘性捕捉能力下降。 1.2各种格式捕捉燃烧问题的能力对比 对于轴对称超爆轰和跨爆轰问题，数值实践表明AUSM类格式捕捉燃烧波和激波的能力与AUFS格式类似。因此这里只给出了Van Leer格式、Steger Warming格式和AUFS格式在轴对称爆轰问题的模拟结果。其中采用的计算网格均为90×50。 图1.3 氢气/空气超爆轰情形下格式的模拟结果 图1.3给出了超爆轰情形下各种数值格式模拟得到的对称轴上的压强和温度分布。从中可以看出各种格式以及对应的高阶形式模拟得到的结果类似，也就是说对于超爆轰问题，各种格式的处理能力相当！ 图1.4 氢气/空气亚爆轰情形下格式的模拟结果 图1.4给出了跨爆轰情形下的模拟结果。从中可以明显看出各种格式模拟能力的差异。当采用一阶格式时，Steger Warming格式以及Van Leer格式几乎无法捕捉温度平台，显然在这种情形下这两种格式没能准确捕捉燃烧场参数。而在采用了对应的2阶格式之后可以明显看出计算结果得到了改善。 因此可以认为采用高阶格式或者加密网格的方法可以得到更为准确的流场。 结论： 从上面两个算例中就可以明显看出Steger Warming格式以及Van Leer格式在爆轰问题的模拟能力相比于其他的迎风格式稍弱，为了得到与其他格式相似的计算结果就需要采用对应的高阶形式或者采用更密的计算网格。 2.时间推进格式 利用显式的方法模拟带化学反应的流场时，一般都会不可避免的出现刚性问题。刚性问题的出现是由于组元连续方程中化学源项的值有可能大于其他通量项的值。从而要求在计算过程中采用较小的时