建设监理的法律责任(简).ppt

建设监理的法律责任 二OO九年十月 建设监理的法律责任 一、问题的提出 二、建设监理的责任 三、责任的构成要件及认定 四、监理责任的责任主体 五、关于工程重大安全事故罪认定 六、关于监理的安全责任 七、案例 八、责任风险管理 一、问题的提出 1、建设监理制度的确立与发展 2、实践中存在的问题 3、工程监理责任的界定问题 4、总监的责任问题 1、建设监理制度的确立与发展 建设项目管理体制 计划经济体制－－指挥部＋施工单位自营 市场取向改革－投资有偿使用，承包制，施工单位企业化，出现甲方乙方 1、建设监理制度的确立与发展 “鲁布革冲击”，促进项目管理体制制度性变革 1981年6月，装机600MW鲁布革水电站开工，原由水电部十四工程局施工 84年4月，水电部决定引水隧洞工程利用世行贷款。我国第一个世行贷款基建项目。根据协议，必须进行国际招标，必须按FIDIC模式进行项目管理 8国承包商竞争，日本大成公司以低于标底43％中标。该公司仅派30人管理队伍，从十四局雇424名工人。开挖23个月，单头月平均进尺222.5米，是我国同类工程的2至2.5倍；创造单头进尺373.7米的国际先进纪录。1986年10月30日贯通，质量优良，工期提前5个月 1、建设监理制度的确立与发展 FIDIC，咨询工程师制度 西方市场经济条件下建筑管理模式 投资方－－第三方－－承包方 第三方，专家角色，专业人员管理工程建设 PM 1、建设监理制度的确立与发展 “三制”改革，监理工程师制度 在借鉴FIDIC的基础上，建立中国的咨询工程师制度，名称为监理工程师。从建设部1988年颁布《关于开展建设监理工作的通知》起，监理制度在我国已有20年历史 与市场体制相适应，工程建设领域的变革 《建筑法》，1997年11月发布，98年3月执行，第三十条，国家推行建筑工程监理制度 2、实践中存在的问题 咨询工程师，PM 涉及项目前期论证、设计、建设、运营全过程顾问咨询服务。核心是由具有专业知识和丰富管理经验的职业团队管理项目，保证投资、进度和质量目标 为使其正常履责，FIDIC赋予其必要的权力。第四版一般条款共72项条款，其中45项涉及其权力 赋予工程师权力不仅限于进度控制，质量监督和施工管理等业务职能，还涉及财务付款，变更，评价索赔，处理争议和合同价款调整等合同管理范围 合同管理中，工程管理和技术问题都与经济合同密切相关，工程与经济融为一体，难以割裂。工程师若不具有关合同管理的权力，就不能有效地解决现场施工的各种问题，难以履行其职责，将失去应有的权威性。必须客观地体现职责与权力的一致性 2、实践中存在的问题 监理工程师 作用基本局限建设实施阶段 法律赋予“三控制、两管理、一协调”，仅限于施工过程中的质量管理，实际是“旁站监督”或“监工” 与财务、支付相关的权力全部停留在甲方手中，极大削弱了监理各项管理与控制的地位和作用 设想地位极高，管理部门寄予厚望。市场中公正第三方，主导地位。维护双方的利益，制衡双方 现实地位尴尬 ，职责和权利严重不平衡，期望不变，责任不断增大 3、工程监理责任的界定问题 权利不到位或不断缩小，承担的责任逐渐加大趋势 焦点问题 监理应该承担什么责任 如何承担责任 尤其当发生事故和其他需要追究责任的事件时，争议很大 监理常常处于一种茫然无措或惶恐不安的被动状态，听天由命 监理责任的界定，令人困扰，问题突出 3、工程监理责任的界定问题 二种倾向 一是责任范围不断扩大 二是工程出现问题，唯监理是问 怪现象，监理的重要职责之一是检查，但监理本身往往最畏惧检查 3、工程监理责任的界定问题 实践中,监理责任的界定常会走向极端，承担全部责任 不改变法律和合同赋予监理的重大职责，却尽可能多地限制其权力，责权分离 市场环境和条件不具备，赋予权利未完全兑现，无法履行职责，作用大幅降低。而当初的期望未降低，反认为监理没有恪尽职守，没有充分发挥自身的作用 不断扩大监理责任，不科学，不公正。有碍监理行业发展，违背现行建设管理体制设计的初衷，最终损失建设管理效率，难以获得满意工程产品 提问，监理责任构成究竟怎样？如何界定？ 3、工程监理责任的界定问题 相关法律至今未准确描述监理责任的含义，有些法律文件条款相互矛盾，缺乏系统性 对监理责任的认识模糊，政府机构，业主、监理和其他的市场主体，以及司法机构对该问题的态度取向明显存在分歧 分歧如何产生？表面上看立场不同而产生，实际反映系统理论研究缺乏。习惯于只从实际经验出发，摸石头过河，忽视健全理论体系，难以统一认识 4、总监的责任问题 总监理工程师责任重大 经监理单位法定代表人书面授权，全面负责监理合同的履行 总监理工程师负责制，主持现场监理机构工作，对外代表监理单位，对内负责监理机构日常管理 总监策划并负责实施项目监理，行使赋予的