辛亥革命总影评.docVIP

《辛亥革命??? 今天我们重视辛亥革命，尽管1911年的革命有着未能改变旧中国的社会性质和人民悲惨境遇的局限，但是，辛亥革命扫除了两千年来的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度。此后发生过两次帝制复辟的活动，但都不能成功，说明民主共和的观念深入人心，为中国的进步打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来，这是相当重要的功绩。百年后的人们已经很难切身体会辛亥时期的社会状况，甚至不能理解当时的革命志士们的历史性的抉择。所以在今天，社会上有些模糊的认识：如认为“辛亥革命给社会造成的破坏大于建设，延缓了中国现代化建设的发展进程”。其实，辛亥革命的亲历者们如何不想以温和的方式改变封建中国的面貌呢?但他们并非从一开始就醉心于以激进手段改变中国落后局面，可是在经历了一再的失败与挫折，意识到清王朝决不可能真心实意地退出权力的中心而实施“立宪”，这其实是当时条件下应当做出的正确选择。 辛亥革命吸纳了当时几乎所有的中国先进分子，他们献身革命，同时也在革命中接受教育，不断修正改变积贫积弱中国的想法。孙中山作为站在时代前列的伟大人物，与当时的志士仁人们开创了完全意义上的中国近代民族民主革命。 他们并非从一开始就醉心于以激进手段改变中国落后局面，但是在经历了一再的失败与挫折，意识到清王朝决不可能真心实意地退出权力的中心而实施“立宪”，而当时的政治环境也并没有开明到可以以和平请愿的手段而推动立宪的时候，他们才选择了被认为是“激进”的革命道路，这其实是当时条件下应当做出的正确选择。看了纪录片，对革命者的选择就会有更清醒的认识。宛如一场充满激情和惊险的革命之梦，信念，理想，热血和生命，都在梦中得以升华，却又在苏醒后的残酷现实面前而消失殆尽。正如国父孙文先生在临终前说的那句话：革命尚未成功，同志仍需努力。辛亥革命推翻满清王朝的统治，创立民国，可国家大权又落入旧朝大军阀的手中，刚刚建立的共和政体没有得到进一步巩固和发展，以至于为日后的帝制复辟留下祸害。《辛亥革命》的剧情是完全依照革命前后的历史脉络而推进，虽很详细，可也存在着“报流水帐”的国产历史片通病。我个人认为，描述历史事件的影片，真的不必总是采用“事前—事中—事后”的传统叙事方法，也可以用更灵活的方式来体现。或只截取历史事件的某一段，某一面，或以某个或几个历史人物的视角切入，进而全面透视历史。???《辛亥革命》最令我感兴趣的地方，不是那些所谓的战争大场面，也不是所谓的群星效应，而是表现力丰富，拍摄技术运用娴熟的电影影像。这个优点，多少为影片抹上一缕鲜亮的光彩。远景，中景，近景和人物特写等极为普通的电影拍摄手法，经过张黎导演精心编排，非常有机，巧妙的糅合在一起，并通过这些镜头画面，很好的表现出剧情和人物要向观众所传达的视觉信息。比如，在广州首义这场戏中，同一时间背景下，导演用平行蒙太奇手法交替出现两个不同场景：一边是激烈的战斗，一边是平和的集会，起义战斗中革命党人的流血和牺牲，与筹款集会里孙中山焦急等待起义结果的情形互相对应，这两者配成立意鲜明的画面组合，一动一静，产生了震撼人心的戏剧效果。另外一场戏，孙中山透过镂空的窗栏，凝视远处正在海滩边嬉闹的一群参加革命党的年轻人，这个镜头极富诗意般的美感，观众若看了后面这些年轻的革命党人血染战场，英勇就义的场面，前后对照和联想，便有深刻的领悟和感受。《辛亥革命》在以幻灯片的方式，快速地将我们庙堂愿意告诉我们的“辛亥”，也是我们熟悉的“辛亥”一一展现。因此，我们在胶片中，理所当然地看到了毫无私心的孙文、野心膨胀的袁世凯、英勇的烈士、狡猾的洋人以及无能的朝廷众官——这些一部以庙堂意愿的主旋律方式来表现“辛亥革命”电影的元素，一个都没少，而且都在恰当的时刻用恰当地出现。????《辛亥革命》虽在情节叙事上有些问题，不过，殷实而多姿的电影画面，众多知名演员的诚意演绎，尤其是赵文瑄，孙淳，胡歌和陈冲的表演很有感染力，这也弥补了些影片自身先天和后天的缺陷。只是，它以历史片的面目进入中国影市，站立在国内观众跟前，却无可奈何地承受着其它国产历史片所播下恶种而结出的恶果：被忽视，被误解。电影把那个时代的一批知识界的风云人物活灵活现地呈现在今天的观众面前，展示出一幅中国近现代知识分子的精神历史，这对我们今天是极富启示意义的。电影用辛亥革命那批志士仁人的精神写辛亥革命，同时这部剧的这批演员，确实是在屏幕上为我们提供了很好的艺术享受。其实，我真心而言，这部片子还是不错，谈不上优秀，算不上精品，但也有可圈可点之处，至少它的影像风格很有特色，只因为某些非电影因素所拖累，所影响，没有在票房上有所建树，我不得不为之叹息。 以前，我一直想不明白孙中山为什么要将临时大总统让位于袁世凯，使得他复辟帝制，窃取革命果实。但我在《辛亥革命》中找到了答案。因为孙中山希望中华民国这个共和