【2018年整理】城市照明规划与详细设计的思路与办法.docx

城市照明规划与详细设计的思路与办法一 、现实的城市照明困惑在当下轰轰烈烈的城市照明建设运动中，如何迎接一波波城市照明设计需求，如何在新思维、新技术、新材料的汹涌出现中保持清醒的设计师创作头脑，如何在纷乱的城市现象中把握照明发展和设计的主脉，了解城市政府意图，明晰城市照明的市场作用，以及在经济资本推手的作用下如何能完善城市照明建设方向。基于此，作者对今天的城市照明做了一定思考，也是管孔之见，以便于帮助决策者和实施者们在今后的工作中发现问题的所在。在笔者刚刚完成的福州城市照明策略性规划与具体实施设计顾问工作中，我们就发现这样一个问题，那就是政府在投入大量资金进行了新的一轮城市照明建设以后，反而对于城市照明的目的和未来如何运营产生困惑——到底该不该做？做的意义在哪里？怎么做？怎么实现更大公约数的市民认同？怎么提升城市品质和品牌影响？城市文化如何通过城市载体照明来实现？大型的城市建筑媒体灯光表演影像画面如何制作？如何满足一种“度”的把握？如何让“灯光秀”和“不扰民”做到协调？如何实现城市照明美学与市民欣赏完美结合？当然了，眼下还有一个最为关切的问题，那就是每个城市都有十余年的城市照明经营，保留着大量的建筑、景观现状灯光。不同时段投入了大量资金予以改造、升级、叠加，今天面对新的一轮城市照明建设热潮，面对不同的城市照明设计思维的时候，那些旧的灯具该不该拆除？拆除了如何计算这些“国有资产”？是仓储？是拍卖？是作为垃圾销毁？还是废物再利用？据说今年某市在大规模实施照明建设中拆除了大量旧灯，以至于堆满了数个仓库。城市照明是一个更新换代特别迅速的行业，不仅有灯具的推陈出新，还有设计意识的审美提升，新与旧如何在城市空间中得到结合？政府一定是想充分利用这些旧物，但是操作完以后又发现“新”、“旧”完全不能混搭，这是从技术到思维上的矛盾，也是一个严峻的问题。二 、为什么要反对“优化”和“提升”？现在城市照明设计招标时最常见的名词就是“优化”、“提升”，意思是所有今天做的改造都是在原有的基础上实施的，并没有抹杀以前的建设功绩，同时还能强调节约精神。我不知道这种想法放到其他行业是否可行，但是放在照明行业真是万万行不通的。在笔者参与的一个设计中，业主强调旧灯再利用，于是出现了钠灯和LED灯具混合使用的情况。殊不知在今天LED灯具强调配光和显色性的时代，在设计手法强调细节化和体现特征的状况下，再把钠灯和LED结合起来照亮建筑，就会使得这一处建筑完全和周围格格不入。图注：利用原有钠灯照亮仿古建筑，出现了明暗对比过于鲜明的事情。（陈晋军 摄影）还有设计思维的改变，一条可供游览的城市内江两岸往往都有多年来累积下来的照明设计，传统的手法都是统一将高层民用建筑的顶部结构照亮，多数还是金黄色，这是一种“戴帽工程”。今天大家可能是看腻了这些略显沉重的色温，毕竟建筑在这件帽子的重压下显得很不挺拔。越来越多的人认识到民用高层建筑立面灯光的“减法”设计势在必行，再也不像以前那样在楼体上装满点光源和线光源。反而是对于人们可以看到的、可以体验到的近岸树木、亭廊、坡地、台阶重视起来。认识到一条江如果建筑都塞满了灯，岂不是像两堵墙一样隔离了视野的延伸？这个时候将岸线和植被处理完以后，就会觉得岸上建筑照明的多余，那些线性灯勾勒，点光源闪烁就成了破坏环境美的最大杀手。如果还是秉承着“优化”、“提升”的论调，你会发现这是一个伪命题。毕竟城市中还有更多的暗区，有些连基础照明都没有做好，这种情况叫做“补充”、“提升”会更正确。笔者最近一段时间就深有体会，原来政府管理者的眼光已经变得高雅了，人民的审美意识、判断意识已经提升了，而我们这些设计师还完全不自知！设计师提“优化”、“提升”的背后是一种投领导所好的心理，明面上好像这样的提法皆大欢喜，实际上这是给自己挖了一个坑，因为到了最后效果混乱的时候，政府还是不会买账。图注：原本这栋历史建筑在夜晚黯淡无光，经过补充提升以后，建筑的细节被概括地提炼出来，很好地表达了宗教氛围。但是背景的高层建筑却是几年前的线条勾勒手法，新的、旧的就显得格格不入起来。这不是一句“优化”就能解决的问题。应该将后者的灯具拆除重做，毕竟时代审美观念已经改变，但是这笔经济账就不好算了。（江海阳 摄影）三 、并不成熟的城市照明规划体系建立有些设计师在接手一个城市照明规划案子的时候，喜欢从城市规划入手开始设计工作，当然了这还是有责任感的设计师才能这样所为，毕竟读一遍这座城市的总体规划，你会对城市的区位、定位、目标、用地、产业、交通、人口、物产、空间范围、基础设施等等产生了解。这些城市的过去、现在、愿景等状况确实能对熟悉一座城市产生作用，但是对城市照明设计有多大意义呢？今天设计界流行的城市照明规划仍然是机械的手段去操作，去套路。实际上的城市照明又是一个极为“短平快”的市场需求，笔者曾经拼了命地