案例讲解人身权的侵权法保护.docVIP

身份权 身份权应当受到侵权法的保护 ——影响巨大的“通化串子寻亲”案 案情 20年前，赵盛强的妻子宫克、孙华东的妻子李爱野同时在通化市人民医院生孩子。20年后，赵盛强的儿子赵达在大学献血，经检验，其血型是AB型。赵达写信将自己的血型告诉父母，引起赵盛强和宫克的怀疑，因为赵盛强和宫克的血型都是Ｂ型，不可能生出AB型血型的孩子。为了弄清事实，3人又作了一次血型检验，结果仍是同样的结果。他们开始怀疑是在医院抱错了孩子。但是，医院的档案已经被一次洪水冲走，无法查找。他们费尽周折，终于查明当日在该医院出生了８个男孩。宫克找到了当日与自己生产时邻床的李爱野，发现其子孙超酷似赵盛强，于是与李说明来意，一起讨论了两个孩子的特征、性格、嗜好，迹象表明两家的孩子有抱错的可能。随后，赵家和孙家六口人作亲子鉴定，结果却是：孙超是赵盛强、宫克的亲生子，但赵达与赵盛强、宫克及孙华东、李爱野均无血缘关系。赵盛强、宫克夫妇竭力帮助赵达寻找亲生父母，孙华东夫妇也努力寻找自己的亲生儿子，均没有结果。他们分别向通化市东昌区法院提起诉讼，请求该医院赔偿300余万元的财产损失和精神损害。 判决 2002年12月18日法院作出判决，确定赔偿的数额为50多万元。 点评 这是一个影响巨大的民事案件，无数的人都在关注这个案件，关注寻亲的进展，关注法院如何判决这个案件。判决的结果公布之后，人们都对判决支持这种从未过的诉讼请求而持肯定态度，同时，对于判决确定的精神损害赔偿数额，则有的加以肯定，有的认为赔偿太少。 我对这个案件的关注，不在于判决的赔偿数额高低，因为任何一个涉及到精神损害赔偿的案件，对于具体赔偿数额的判定，都会有不同的意见，这是法官自由裁量的权力。我对这个案件最为关注的，在于这个案件所侵害的客体的特殊性。在我国的民法研究和实践中，侵权行为所保护的客体几乎就是集中在人格权和财产权上面，对于身份权的民法保护极为薄弱，尤其是本案侵权行为所侵害的亲权，几乎对它是不是一个权利似乎都值得怀疑，更没有对侵害亲权的案件的成功判决。可是，事实就是这样的无情！亲权不仅是一个身份权，而且确实能够受到侵权行为的侵害，并需要侵权行为法的保护！一个“串子寻亲”案，将亲权、亲权侵害和亲权保护演绎得无比的生动和鲜明。这个案件给那些对于民事权利观念，尤其是身份权观念淡漠的人提供了一个生动的案例教材。在这里，我也对亲权受到侵害所遭受痛苦的当事人予以深切的同情！ 间接侵害婚姻关系是否侵权 杨立新 中国人民大学法学院教授、博士生导师、中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任 案情 ２００１年４月２７日，南京市建邺区环境卫生管理所汽车驾驶员徐某，在工作时间驾驶东风牌自卸车倒车时，将正在卡车后面帮助关车门的张某撞伤，医院诊断为左骨盆骨折，后尿道损伤。法医鉴定结果为：因外伤致阴茎勃起功能障碍。张某的妻子王女士认为，自己作为张的合法妻子，丈夫因车祸丧失性功能，使自己的生理及心理健康受到了严重伤害，今后将陷入漫长的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以环境卫生管理所为被告起诉，要求赔偿各项损失１５２７００元，其中包括性权利损害的精神损失赔偿。 审判 南京市雨花台区法院经审理认为，建邺区环卫所司机徐某在工作中倒车时疏于观察，将张某撞伤，环卫所应负全部责任。性权利是公民健康权的一个方面，正是由于徐某的侵害，使王某作为妻子的性权利受到了侵害。因此，该法院于２００２年９月２日作出判决，建邺区环卫所赔偿张某医疗费、残疾生活补助费、残疾赔偿金等损失１０９２０７元，赔偿王某精神损害抚慰金１万元。 点评 本案是一个典型的间接侵害夫妻关系的侵权案件。法院的判决结果是正确的，为正确审理这类案件提供了一个很好的范例。 在我国司法实践中，经法院审理的侵害婚姻关系案件还比较少见。很多学者倡议法院受理这类案件，但是，除了婚姻法第四十六条规定的离婚过错损害赔偿案件外，法院目前对其他侵害婚姻关系的侵权案件基本上不受理。 在美国，间接侵害婚姻关系的案件被称为间接干扰婚姻关系的侵权案件。美国侵权行为法重述明确规定，干扰家庭关系侵权案件包括直接干扰婚姻关系、间接干扰婚姻关系、直接干扰父母子女关系和间接干扰父母子女关系四种。其中，直接干扰婚姻关系的侵权案件，类似于大陆法系的侵害配偶权的案件，如离间夫妻感情、导致夫妻一方与他方分居或导致一方拒绝回复与他方共同生活、与夫妻一方有犯罪的性交往行为（通奸）。如果实施这些行为是由于当事人父母建议、受害配偶同意、宽恕，或者有正当离婚理由的，则不构成该种侵权行为。间接干扰婚姻关系的侵权案件，是指受害人因被告的侵权行为而患有疾病或遭受其他身体伤害，以致性能力丧失的情形。对该受害者承担责任的被告，对于受害人的配偶因此所遭受的社会地位的丧失及其配