如何改变见死不救冷漠 .pptVIP

* * 2011年10月13日下午5点30分，广东佛山南海黄岐的广佛五金城里，2岁女童小悦悦在过马路上不慎被一辆面包车撞倒并两度碾压，随后肇事车辆逃逸，随后开来的另一辆车辆直接从已经被碾压过的女童身上再次开了过去，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，都对此冷眼漠视，只有最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，于0时32分离世。 * 2006年11月20日上午9点30分左右，在南京市83路公交车水西门广场站，两辆83路车前后进站，南京市民彭宇在第一辆车上，车进站后，后门打开，他第一个走出车门。66岁的老人徐寿兰拎着保温瓶，赶去搭乘第二辆83路车，她行至彭宇所乘坐的那辆车的后门附近位置跌倒。 彭宇将徐寿兰扶起送往医院，检查结果表明徐寿兰股骨颈骨折，需进行人造股骨头置换手术。 诊断结果出来后，徐徐寿兰向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，并在各种调解失败后，在鼓楼区法院提出民事诉讼。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。 * 小悦悦的不幸遭遇令人心痛、愤怒,无所释放的公众情绪,把目标指向了18名路人,舆论风向随后被锁定到人性冷漠、道德缺失上,很多人发出了社会何以冷血至此的诘问。 * 当越来越多的“彭宇案”发生，当好心救人反被诬陷的事件屡屡上演，我们又该怎么面对？这不仅仅只是见死不救，更多的反映了一种社会现象。 * 1.这种情况下，法律是不是没有相关责罚条例责罚那些见死不救的人？ 　　 搜狐微博@TVS罗凯：我们不可能从法律上去制裁所谓见死不救的人，这也仅仅是一个道德问题。我觉得我们不应该只顾着谴责他们，而应该想想他们这种行为背后的社会现象。如今乐于助人有可能都成为一件带有风险的行为了。 　　 2.据说肇事司机给您打过电话，但不愿自首，只想金钱补偿，对此您作何感想？ 　　 搜狐微博@悦悦挺住:我永远也不会原谅他，不管给我多少钱。 　　 * 3.不救人的路人固然应该指责，而救人的陈婆婆也被很多人指作炒作，救也不是不救也不是，您觉得这些人是什么样的心态，社会上是不是普遍存在这种病态的心态，因为社会上人与人之间缺乏信任了吗？ 　　 搜狐微博@TVS罗凯：如果大家见过这个阿婆，就会知道这是一个多么淳朴的人。她回忆起那天的情况，眼中都噙着泪水，而且她也并没有要求小悦悦一家人给予她什么回报。指责陈阿婆炒作的人，我只想说有本事你们也这样炒作一次，毕竟陈阿婆救了人，你们呢？ 　　 * 4.有人说这种冷血是媒体导向性错误，本来很多人按照惯常的习惯应该出手相助的，但是却被漫天的讹诈妖魔化案例把人们引向冷血！您认为媒体报道对老百姓道德价值取向有多大影响？ 　 搜狐微博@TVS罗凯：一个人的价值观，不是媒体可以这么容易改变的。换个角度想想，是否媒体不报到贪腐案，就不会再有贪官污吏了呢？显然不是的。每个人的价值观与之成长环境有关，父母、老师、朋友等等，这些才是最根本的。 * 53.85％被调查者: 不救女童是怕担责任 部分被调查者: 不敢救人因法律存漏洞 * * 查《刑法》规定，“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”刑法对于交通肇 事逃逸的处罚不可谓不严厉，但是，在小悦悦，居然有两辆车先后蹍过，两个司机都不停下车施救，而是不约而同地选择了逃逸，将“见死不救”入罪，就能解决路人见死不救的问题吗？ * 在小悦悦事件中，那18名“见死不救”的路人并不值得人们如此猛烈批判和强烈抨击，而最值得最应该批判、深思的是我们每一个人，以及各级党委政府是否都尽到了应尽的责任和义务，是否为见义勇为创造了良好的环境、提供了制度保障，各种制度是否体现了公平正义的精神。可以说，这也是见死不救的根源和症结所在。 * * * 倾向保护施救人，鼓励见义勇为者放心大胆去救助危险中的人 　　因为实施救助时，可能会因处置不当导致被救助者伤病情况加重或死亡，或者被救助者“反咬一口”诬告救助者，撒玛利亚好人法就是为了让做好事的人免于因做好事引起的民事伤害责任，让人们放心大胆地去救助危险中的人。 * 倾向惩罚见死不救者，在法国不救人要被处以6年监禁和大约70万人民币的罚款，在塞尔维亚最高可被判处8年监禁 * 撒玛利亚好人法牵扯到医疗保障和公共服务等诸多政府职能，要求政府必须首先要履行这些基本的公共服务职能，政府也见死不救，则撒玛利亚好人法就成了一纸空文，没有实际存在的意义。 * 18名路人都如此冷漠，恰恰说明这是一个社会现状，而并非个别现象。不得不承认，如今世风日下，许多人只认钱而不认人，信仰丧失，道德沦丧，诚信缺乏，不择手段，不按规矩办事，只要有利可图