论文试论我国国家赔偿中的精神损害赔偿.doc

试论我国国家赔偿中的精神损害赔偿 谭月丽( [摘要]　在国家赔偿中实施精神损害赔偿是当今世界国家赔偿制度的发展趋势, 也是法治文明的重要标志。我国国家赔偿法没有规定精神损害赔偿, 现实中当事人因国家侵权而导致的精神损害又客观存在, 这既不利于保护当事人的合法权利, 也不利于国家机关依法行使职权, 更不利于和谐社会的构建。随着保障人权呼声的日益提高, 人们也越来越关注对精神权益的保障。在这种情况下, 在国家赔偿中实施精神损害赔偿尤为必要。 [关键词]　国家赔偿法 精神赔偿 人格尊严 我感觉非常荣幸能在这个暑假到重庆市高级人民法院实习，两个月很快就结束了，收获颇多。我亲自参与的国家赔偿案件数量已经不少，所以，我想就国家赔偿中的精神损害谈谈自己或许肤浅的想法。 国家赔偿旨在消除国家侵权行为对受害人造成的损害。就损害类型而言, 可分为财产性损害和非财产性损害。财产性损害指的是国家侵权行为给受害人造成的财产损失, 既包括侵犯财产权造成的损害, 如违法没收财产, 也包括侵犯人身权造成的损害, 如狱警殴打犯人导致的医疗费负担。非财产性损害指受害人因国家侵权行为而遭受的财产性损害以外的所有损害, 主要表现为精神损害,即“侵害公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等, 使受害人在精神上产生恐惧、悲伤、怨愤、绝望、羞辱等痛苦。”[1] 精神损害赔偿兴起于民事侵权领域, 精神损害一般是指对公民、法人或者其他组织的民事权利如名誉权、荣誉权以及其他人格权的侵害而致其精神活动的损害, 即对公民生理、心理上的精神活动和公民、法人或者其他组织维护其精神利益的精神活动的破坏, 最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式, 就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。[2]随着20世纪人权与国家理论的发展,保护人格尊严、重视精神损害的赔偿已经成为各国国家赔偿法重要的价值取向。 一、建立精神损害国家赔偿制度的必要性 精神损害国家赔偿是国家赔偿制度的重要组成部分。世界上很多国家的国家赔偿法都有关于精神损害赔偿的规定, 如日本《国家赔偿法》第4条规定, 除国家赔偿特殊规定外, 国家或公共团体的损害赔偿责任, 依民法规定, 包括对精神损害赔偿。在日本, 不论是财产损害, 还是非财产损害, 都属于可赔偿的范围。由此可见, 在国家赔偿法中对精神损害赔偿予以明确规定, 对遭受国家侵害的公民提供更多的救济抚慰, 突出对受害人所受精神损害的关注, 体现对人的尊严和人格的高度重视, 已成为世界上国家赔偿立法中的一个重要价值目标。 在近几年我国的国家赔偿诉讼案件中, 精神赔偿屡屡成为诉求, 但由于我国的国家赔偿法没有明确规定国家对精神损害的金钱赔偿责任, 导致公民的诉讼请求往往被法院以“无法律规定, 不予支持”为由而拒绝, 在国家赔偿法中, 建立精神损害赔偿制度的目的一方面在于保障人权, 帮助受害人建立一个比较充裕的物质基础, 使其遭受的精神痛苦尽量得以恢复, 从而使他的生活进入有序状态; 另一方面在于促进国家机关依法行使职权, 从而最终实现社会的稳定发展。具体表现在以下几个方面: （一）对人权更深层次保护的要求 在我国, 生存权和发展权一直是人权的核心。对于国家侵权引起的精神损害适用财产救济, 是“国家尊重和保障人权”宪法精神在普通法律制度中的体现。随着改革开放的深入及经济建设的迅速发展, 人民生活已逐步从温饱阶段过渡到小康阶段。人民已不仅仅关注物质生活的需求, 也重视自我人格尊严、人身价值和精神利益得到承认和尊重。要求国家全面有效地保护其人格精神利益的愿望也日趋强烈。2001年3月10日, 最高人民法院正式做出《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》, 就是对这种社会要求的客观反映。 （二）促使国家机关及其工作人员依法行使职权的需要 精神损害赔偿不仅对受害人具有补偿、抚慰的功能, 而且还具有惩罚加害人之功能。通过适用精神损害赔偿金, 发挥其惩罚作用, 防止行政司法专横, 从而对国家机关的行政、司法行为形成更有效的制约机制, 促进国家机关依法行使职权。国家是一种为社会公共利益服务的公法人, 他像其他法人一样具有权利能力与行为能力, 应当为自己的行为承担法律责任。当其侵害公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的时候, 也应当像其他普通法人一样承担损害赔偿责任,[3] 否则显失公平。加强对国家工作人员依法行使职权与加强对人民合法权益的保护是相辅相承的, 国家赔偿责任扩展到精神领域,人民的权益得到更充分保护的同时, 也使国家机关及其工作人员惮忌较重的法律责任和行政责任, 改变简单粗暴的工作方式和主观草率的工作态度, 严格依法行使职权, 从而对国家机关及其工作人员的行为形成更有效的制约机制, 最终实现法治国家的要求。 （三）社会稳定发展的需要 当今社会, 稳