全球再平衡共同但有区别行动.docVIP

全球再平衡共同但有区别行动 　　理解了再平衡的本质要求，就不难判断，以贸易保护主义的方式限制进口。不可能真正实现全球经济的再平衡。因为贸易保护主义措施并不影响一国的储蓄、投资，生产或消费习惯，即便短期内能够缩小逆差，长期看并不具备可持续性。 　　 　　随着全球经济进入金融危机冲击后的恢复阶段，再平衡(rebalancing)的概念在美国以及国际货币基金组织、世界银行等国际组织的推动下，逐渐成为炙手可热的世界性议题。之所以要提再平衡，背后暗含着一个事实判断和一个价值判断。事实判断是：全球经济处于不平衡的状态，价值判断是：这种不平衡状态是不好的。 　　 　　全球失衡的三重面目 　　 　　关于全球经济不平衡的讨论由来已久，并非此轮国际金融危机引起的新说。实际上，美国总统奥巴马就非常乐意将该国爆发之次贷危机所引起的国际金融危机，归因于此前一直存在的垒球经济不平衡，借以文饰美国金融监管不力、宏观经济政策失误以及滥用美元霸权对于次贷危机的责任。既然久有讨论，各方对全球经济不平衡的表现已有较充分的认识，归纳起来至少有三个方面。 　　首先，全球经济不平衡最直接的表现是与商品及服务的国际贸易有关的经常账户不平衡。以美国、英国、希腊、澳大利亚、西班牙、意大利等高收入国家为一端，这些国家经常账户长期处于赤字状态，从世界其他地区进口的商品和劳务价值一直多于它们对这些地区所贡献的价值。数额之巨尤以美国为最，2005～2008年每年赤字均在七千亿美元以上，占其当年GDP比重高达5％～6％。澳大利亚经常账户赤字也多年超过5％，希腊在2007和2008年更是高于14％。位于不平衡之另一端的是一些东亚经济体、石油出口国以及拉丁美洲的一些国家，它们的产品以前述赤字国家为最终消费市场，每年出口的制造品和资源远多于从工业化国家进口的产品，表现为盈余的积累。以2008年为例，中国、日本、新加坡、俄罗斯、阿联酋、委内瑞拉等国经常账户余额占GDP比重分别达到9.4％、3.2％、19％、6.2％、8.5％和12.3％。 　　其次，全球经济不平衡还表现在国际资本流动和持有金融资产上的不平衡。虽然从经常账户???看，赤字国需要向盈余国支付巨额资金为进口的商品和劳务埋单，但赤字国并不为此担忧，因为每年有超过两万亿美元的国际资本以各种金融工具的形式由经常账户盈余国流向赤字国，赤字国以此埋单绰绰有余。例如，尽管有人民币升值的影响，但从2005年到2007年，中国持有的美国国债和机构债券还是几乎翻了一番。单看经常账户或资本与金融账户，高收入国家与制造品及能源出口国之间都存在严重的失衡，但合并观之，后者出口所积累的大量外汇储备在美元主导的国际货币体系下被迫用于购买美国金融资产，就此填补了美国的财政和贸易赤字，双方形成了事实上的相互需要，制约的依赖关系，这种状态被美国前财长萨默斯称为“金融恐怖平衡”(financial balance ofterror)。 　　第三，与国民收入、产业结构等相关的储蓄和投资的不平衡。代表性的观点是美联储主席伯南克主张的“全球储蓄过剩”(global savings glut)。其含义是：一些国家(尤其是亚洲国家)因为社会保障不完善导致预防性储蓄高，高房价、收入差距大、工资占GDP比重低等原因又使原本消费倾向高的中低收入阶层不得不缩减或推迟消费，最终造成国内私人部门储蓄过剩。加之金融部门不发达，只能依靠发达国家的金融市场，致使这些资金近年持续流向了美国等低储蓄率的工业化国家，成为支撑其贸易赤字的资金来源。 　　应当承认，作为一位有重要学术成就的经济学家，伯南克所言已经涉及问题的真相；但作为美联储官员，伯南克只肯说出局部的真相。新兴经济体固然存在高储蓄的问题，但这些储蓄作为应对未来支付及风险的准备，无可厚非。真正不可持续的是美国长期存在并不断扩大的负债消费模式和对美元霸权的无节制使用。例如，长期以来美国家庭消费支出增长大大超过收入增长，以致家庭债务泡沫扩大。美国家庭未偿债务与可支配收入之比由1975年的62％攀升至2005年的127％。负债消费模式之所以大行其道，与美元霸权的保驾护航有关。只要制造业国家和能源出口国可以生产出产品，美国就可以用未来兑现的“货币白条”源源不断地买进来。从这个角度看，与其归咎于“全球储蓄过剩”，毋宁说是美国为代表的“全球购买力透支”或“流动性过剩”。 　　全球失衡的上述三种面目是相互联系和相互强化的。储蓄投资多而消费少，产品自然要更多销往国外，形成贸易盈余；贸易所得为保值增值而转化为国外资产，则形成国际资本流动。表面看来，无论商品还是债券，只要有人愿意买、有人愿意卖，失衡似乎不是什么大问题――欠发达国家的储蓄能够利用发达国家更有安全性和流动性的金融市场，而发达国家也能受益于更宽松有利的借贷条件和更丰富廉价的商