古诉讼师.docVIP

清代地方司法幕后推手的群体生态 ——读《清代刑名幕友研究》后感 当前，司法体制改革已经成为学界和司法实践部门热议的话题。论者在如何评价我国司法审判的现状、如何优化司法职权的配置、如何选任规范司法人员以及如何确定司法改革的方向路径等问题上尖锐对立。毋庸置疑，上述问题与中国传统法律文化和司法实践紧密联系。因此，检讨中国古代司法审判状况、考察司法人员群体生态、总结古代司法审判经验教训，具有重要的现实参考价值。而高浣月老师的心血之著《清代刑名幕友研究》当之无愧是这一领域研究的代表性成果。通过对清代刑名幕友的地位任务、办案方法、心理素质以及幕学传承等方面的细致描述和深入分析，高著向我们生动展现了清代地方司法幕后推手们的群体生态，拓宽了法律史的研究领域，对今天的法制建设亦具有重要的资鉴意义。 高著留给人最深刻的印象是语言的典雅、行文的流畅、资料的翔实和条理的联贯。文章广泛借鉴前辈学者的研究成果，深入挖掘律例政书判牍笔记等第一手材料，分清代刑名幕友的形成过程、刑名幕友的地位与职责、刑名幕友的办案特点、刑名幕友的来源与心理素质、学幕与师爷秘本以及刑名幕友对清朝法律文化的影响六个部分，全面描绘并深入剖析了清代刑名幕友的群体生态。作者的目的是“尽可能真实地展现清代刑名幕友的方方面面，公正地评价刑名幕友”[1]，并以此为视角从侧面展现清朝专制政治下的地方司法活动和吏治状况。作者的目的和希望都出色地达到了。 作者选定清代刑名幕友作为考察对象，看重的显然是他们扮演的地方司法幕后推手的角色，因而在分析清代州县衙门普遍延请刑名幕友的原因时，作者尤其强调法制因素，包括统一适用法律的需要、司法审判任务繁重、官员法律素质的低下及约束吏胥分化其权力的需要。在分析清代刑名幕友的任务时，高著‘密不透风’的行文风格得到极好的表现。作者按照案件进行程序概括出刑名幕友承担的拟批呈词、酌定审期、传集两造和人证、幕后参与庭讯、制作司法公文和审核驳诘案件等项任务，并征引官书笔记等资料逐项予以解释剖析，同时引用相关案例说明各项任务背???隐藏的玄机和刑名幕友的通常做法，生动形象地描绘了清代地方司法审判的流程图和刑名幕友实际把持地方司法审判的幕后推手地位。 对刑名幕友办案方法的概括提炼是高著最为精彩的部分。作者认为清代刑名幕友在办案时具有如下特点：重证据与剪裁供证、公式之刑名与儒者之刑名、追求福报从宽治狱以及以智惩奸以诈坏法。无首女尸案、盛大案和方骨案反映了刑名幕友对证据的重视，而《刑幕要略》中“办案全要晓得剪裁”和剪裁技巧的侈谈则反映了刑名幕友对证据的‘轻薄’。公式之刑名就是根据法律和典章制度来处理司法案件；而儒者之刑名则在处理案件时准情酌理，兼顾天理人情国法。作者认为儒者之刑名是司法审判的最高境界，公式之刑名是对刑名幕友的最基本要求，而生搬硬套各种成案以‘奉行故事规避处分’的程式之刑名则是幕风日趋败坏的结果。从儒者之刑名而公式之刑名而程式之刑名，“从表面上看，是官幕的责任心问题，实质上是官僚政治腐败堕落到极点的表现。”[2]刑名幕友在办案中追求福报的最佳例证即在该群体中相传的‘救生不救死、救官不救民、救大不救小、救旧不救新’的‘四救’口诀，出于因果报应的心理，刑名幕友普遍主张息讼宁人从宽治狱，这种心理和做法固然对司法权擅断构成制约，但由于事主的出发点“是个人而不是社会，只要能够为自己积德，为子孙造福，就可以将平恕宽仁发展到置事实和法律于不顾的极端。所以掩盖事实真相、规避法律就是达到‘四救’惯常的做法。”[3] 刑名幕友的这种法律观念与他们的知识背景和身份意识密切相关。清代刑名幕友从小接受经典的儒家教育，‘学而优则仕’是他们的人生理想，从事幕业者或因科举考试落马以幕谋生，或因仕途不畅者以幕为进。换言之，幕业绝非他们的终身职业选择，而是不得以暂时屈居的悬梯。刑名幕友虽然备受官员礼遇，掌握地方‘出治’的实权，但在传统的官僚制身份社会中，他们始终处于‘苦恨年年压金线，为他人做嫁衣裳’的尴尬地位。他们的身份意识强烈而矛盾，表现为自尊自傲与自卑自我否定的剧烈冲突，并形成苛刻、世故乃至见风使舵的人格特质和反常心理。 高著的另一处闪光点是对学幕与师爷秘本的介绍。由于缺乏制度化的法律教育途径，有志幕业者只能通过拜师学幕来获取法律知识和办案技巧，这就使清代幕业呈现高度垄断性和强烈地方性的特色。学幕的方法是读律和办案结合，理论学习和实际操作并重，在业师指导下逐渐培养自己??工作能力。这种学幕方法无疑为当前的法学教育模式提供了可贵的传统资源和历史经验。关于师爷秘本存在与否的争议，作者提出秘本的判断标准是权力知识而非公开与否，肯定秘本的存在，并把秘本分为两种类型：第一类是幕友对常用的律例成案公文程式的记录和梳理，如《成案》、《杂详所见》、《钱谷指南》等；第二类是以《招解说》为代表的律例条文与办案心得的糅