柴静《汶川：重建的选择》分镜头分析.docVIP

柴静：《汶川：重建的选择》分析 一、总体分解： 序列 对话次数 对话人物 谈话所在和涉及地点 对话内容梗概分析 人物状态 时间 1 旁白+柴静开场白 汶川震后，汶川县城，是原址重建还是外迁存在着巨大争议。我们应该用怎样的科学和理性的态度来审视这关乎汶川人的安全与发展的问题，记者去往汶川实地调查。汶川县城震前震后图片对比。（陈述事实，但明显带有诱导性：汶川县城不宜原址重建） 旁白，柴静，陈述事实 ——1分42秒 2 1 柴静 尹稚 柴静问汶川县城是否能原址重建，尹稚回答，越来愈多的“证据”证明不能原指重建。（尹强调证据，且信心满满） 尹稚语气平缓，若成竹在胸 1分42秒—1分52秒 2 柴静张信宝 柴静问张：“尹稚的观点站不住脚吗？”，张没有直接回答，但语言上和态度表达了他的观点：汶川县城应该可以原址重建。（问这个问题的时候柴静明显带有自己主观意识成分，在她看来她自己的观点就倾向于不能原址重建，问话中“站不住脚吗”暴露了她的意见，且涉嫌诱导性提问，个人认为直接问“站的住脚吗”更合适，过于刺激被访问者） 张：情绪略显激动，语气尖锐 1分52秒—2分07秒 3 柴静张信宝 张信宝阐述人类要与自然和谐相处，并指出汶川县城是几千年来先辈们用生命和鲜血寻找到的安全岛。（言外之意，人们既然选择在这里建城是有其历史渊源和经过历史实践检验的）从现在来看尚有2平方公里安全面积可用于重建。柴静未说话。 张，天都与语气都较平和 2分46秒—3分20秒 4 柴静尹稚 柴就张信宝提出的“2平方公里安全面积”向尹稚提问，是否有。尹稚回答没有。并且更觉得这里不能再修建起能容纳2—3万人的县城。 尹稚笑着回答，表现出对张这一结论的不赞同，甚至觉得可笑 3分21秒—3分32秒 5 柴静张信宝 张信宝阐述他认为汶川县城可以原址重建的缘由和“证据”，柴静再次询问是否有必要异地重建的必要，张信宝坚决回答：没有必要 张信宝情绪激动 3分40秒—4分02秒 6 柴静周密 周密就柴静前面旁白中提到的“汶川县城从外表上看似乎可以原址重建的迹象（柴静这里用‘似乎可以’这类词同样表明了她的观点，不一原址重建）”做出回答：看似完整，但实际遭到迫害很严重，不能正常使用是确切的。 4分32秒—4分52秒 7 柴静汶川居民 柴静到居民家求证，证明汶川县城外表看似完整，实际损坏严重，不可以继续居住。（例证不可原址重建观点），柴静问当地居民假如可以原址重建是否愿意留下，居民回答愿意。采访当中遭遇余震，柴静说明显感觉楼板在震，十分危险，提醒居民注意安全。 4分53秒—6分01秒 8 柴静尹稚 尹稚拿出勘测数据图向柴静说明汶川县的危楼情况十分严峻. （例证不可原址重建观点） 6分20秒—6分47秒 9 柴静尹稚，1-2个工作人员 姜维城 尹稚带着柴静一行人爬上姜维城后山实地考察，尹就出现大的裂缝沉降现象作出解释，柴静就这种现象向尹提问，其的危害性，如果降雨渗透会导致山体全面垮塌，将危及汶川县城。（例证不可原址重建观点） 尹稚任然是一副烫染自信的态度，陈述他的简介和观点，证明自己的说法是正确的，工作人员作出例证 7分09秒—8分25秒 10 柴静工作人员 柴静就山上石头现状想身边的工作人员提问，工作人员回答，外表完整，实际内部已经破碎，一摔即碎。（例证不可原址重建观点） 都是十分认定的态度 8分38秒—9分00秒 11 柴静尹稚 柴静问，模块地区重建课容纳人数，尹稚回答，就一千人左右。 9分25秒—9分40秒 12 柴静张信宝 柴静问，2平方公里可用面积是怎样算出来的，张信宝回答：“我图上画的”，并到模拟沙盘上指点。被追问“大概”时情绪激动。柴静再问，如果没有经过测算的数字说出来是负责人的吗？张信宝回答：负责任（对话戛然而止？？？）（明显的在质问被采访人，刺激他情绪） 张新宝情绪激动，语气加重 9分46秒—10分14秒 3 1 柴静尹稚 尹稚合力推算汶川县课勇于安置灾民重建人数是1.1万人，途中出现飞石现象，并有垮塌 10分53秒—11分28秒 2 柴静张信宝 张信宝就尹稚调查队提出姜维城前缘地质不稳定提出，提出相反观点（柴静用截然相反）姜维城的整体上非常安全。对滑坡和“山扒皮”概念的解释不清，草率，觉得威胁不大，居民提高警惕就可以了。 张信宝说话感觉“斗斗扯扯”，对关键概念解释不清 11分44秒—12分02秒 3 柴静张信宝 柴静就尹稚调查队的的现场考察想问（这样的作出的数据和事实是否才是真的可信），张信宝质疑尹稚等人的资历和经验；柴静则提出相反意见认为行政职务和年龄跟调查事实没有关系，于实地的调查密切相关。张有提出“经验科学”，张告诉柴静他没去过“七个灾害点” 张信宝打断柴静的问话（柴静的