我国智慧财产审判假处分制度与美中之比较.PDF

第四章 我國智慧財產審判假處分制度與美中之比較 保全程序係為保全系爭民事案件裁判確定後將來得以強制執行，避免 權利被侵害或防止急迫強暴行為，暫時維持法律關係現狀為目的之特別訴 訟程序，為假扣押及假處分行為之總稱。保 全程序之假扣押及假處分於訴 訟繫屬中固得為之，於訴訟繫屬或就 未到期之請求或於爭執之法律關係有 定暫時狀態假處分之必要者，亦得為之1 ；然因原告向法院聲請為保全程序 時，通常尚未進行系爭案件之本案審理，為 達成上述程序設置須可達成有 效保護權利人權利之目的，保全程序具有及時性與隱匿性之特點。所謂「及 時性」係指法院核發准駁原告聲請保全程序之請求不宜拖延，才能有效保 全將來強制執行之權利實現可能性與制止被告侵權行為所造成之損害持 續擴大 2 ；所謂「隱匿性」係指為防免被告脫產或湮滅侵權行為之證據，法 院通知被告有關准許原告聲請保全處分之請求時（如已發函命金融機構凍 結系爭帳戶、地政機關為禁止系爭不動產移轉之登記、禁止被告再續為製 造、銷售系爭產品等） 3 ，被告已無法處分上開財產或繼續為商業行為。 保全程序中假扣押與假處分之區分，係以原告聲請之請求是否係金錢 4 5 或得易為金錢，如是則適用假扣押之規定 ，如不是則適用假處分之規定 。 本文係針對我國企業於智慧財產案件中面臨假處分時應為如何因應之探 討，故僅針對我國現行假處分制度、智慧財產案件審理法草案規範作介紹 （特別著重對企業影響較大之定暫時狀態假處分制度），並因我國企業多 於美國遭遇此問題，隨者我國製造生產等重心移往大陸，將來可能也會有 此方面問題，故再將我國假處分制度與美中作比較分析。 4.1現行民事訴訟法規範 智慧財產權權利人於我國現制如欲對專利等智慧財產案件聲請假處 分以保障其權利，因有關專利、商標、著作權等法規中並沒有針對假處分 制度為特別的規範，而仍須按照我國民事訴訟法有關假處分之規定。依民 事訴訟法第五百三十二條以下規定，可知我國民事訴訟假處分制度分一般 1 參民事訴訟法第 524 條、533 條及 538 條之 4 規定。 2 參民事訴訟法第 537 條之 2 、538 條之 2 規定。 3 參強制執行法第 132 條第 1 項規定：「假扣押或假處分之執行，應於假扣押或假處分之裁定送 達同時或送達前為之。」 4 參民事訴訟法第 522 條規定。 5 參民事訴訟法第 536 條、538 條規定。 假處分及定暫時狀態假處分二種。 （一）一般假處分： 民事訴訟法第五百三十二條規定：「 Ⅰ債權人就金錢請求以外之請 求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。Ⅱ假處分，非因請求標的之現 狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。」第五 百三十三條準用第五百二十六條規定：「 Ⅰ請求及假處分之原因，應釋 明之。 Ⅱ釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法 院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分。Ⅲ請求及假處分之原因雖經 釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假處分。」第五百三十五條規定： 「假處分所必要之方法，由法院以裁定酌定之。前項裁定，得選任管理 人及命令或禁止債務人為一定行為。」 （二）定暫時狀態假處分： 民事訴訟法第五百三十八條規定：「 Ⅰ於爭執之法律關係，為防止 發生重大之損害或避免急迫之危險或 有其他相類之情形而有必要時，得 聲請為定暫時狀態之處分。 Ⅱ前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之 法律關係為限。Ⅲ第一項處分，得命先為一定之給付。 Ⅳ法院為第一項 及前項裁定前，應使兩造當事人有陳 述之機會。但法院認為不適當者， 不在此限。」第五百三十八條之一規定： 「Ⅰ法院為前條第一項裁定前， 於認有必要時，得依聲請以裁定先為一定之緊急處置，其處置之有效期 間不得逾七日。期滿前得聲請延長之 ，但延長期間不得逾三日。Ⅱ前項 期間屆滿前，法院以裁定駁回定暫時狀態假處分之聲請者，其先為之處 置當然失其效力；其經裁定許為定暫時狀態，而其內容與先為之處置相 異時，其相異之處置失其效力。」第 五百三十八條之四準用第五百三十 三條及五百二十六條規定：「 Ⅰ請求及假處分之原因，