挤压大小变形流变模型.ppt

* * 1. 在未作支护的条件下，采用大变形弹黏塑性本构模型计算得到的拱顶下沉和拱腰水平收敛值均较相应的沿用小变形计算结果值要大，约为后者的2倍。小变形开挖面空间效应明显，影响范围为15m，而大变形的影响范围则为25m。 2. 洞室开挖扰动使天然岩体原先的平衡遭到破坏而变成不平衡的工程岩体系统。开挖后岩体应力场随时间的增长呈重新分布，距离开挖面越远，小变形下的径向应力、环向应力和轴向应力比大变形相应的应力值为大。随时间增长，小变形情况下的围岩径向应力、环向应力和轴向应力均持续增加；对于大变形下的径向应力、环向应力和轴向应力随时间的增长则呈先增加后减小态势。两种情况在施作支护的条件下，上述各项应力值最终均趋于稳定的收敛值。 3. 在施加二衬，二衬施加后岩石与支护间接触压力值增长迅速，之后逐步趋于稳定值0.9MPa。因二衬刚度大，可以有效地约束围岩变形，而二衬的整体变形则较小；合理的选择支护施作时间至关重要，如支护时间过早，围岩将不能充分发挥自承能力，二衬支护压力加大，反之，二衬施作时间太晚，则围岩在支护前已先行坍塌失稳。 4. 从大变形计算结果可以看出，隧道开挖后随着时间的增长，围岩位移将随时间的增长而增大，围岩应力也相应随时间增长而变化，此处认为，围岩开挖卸荷引起的位移场与应力场是相互耦合作用的。 5. 采用大变形弹黏塑性本构模型及小变形非线性黏弹塑性本构模型及其拱顶下沉量的计算结果与现场实测的数据进行比较后发现，由于平面应变模型未考虑开挖面的空间作用，使隧洞整体结构的刚度人为变小，因而导致围岩变形量增大，拱顶下沉值为31.9cm，大变形下拱顶下沉值为27.1cm，前者的拱顶下沉值比后者大15%；从现场实测资料来看（图2.10），左线拱顶下沉最大位移为42.6cm，右线拱下沉最大位移为21cm，与流变数值计算结果相比，结果相差不是很大，在一定条件下可以反映隧道围岩挤压大变形的流变时效特性。采用大变形弹黏塑性本构模型进行三维计算，二衬接触压力最大为0.9MPa；采用黏弹塑性本构模型进行平面应变计算，二衬接触压力为1.1MPa，两者相差18%。从现场量测结果看，二衬支护压力最大为0.73MPa，三者相差不大。因此，本章所提出的小变形黏弹塑性平面应变模型和大变形弹黏塑性三维模型在一定程度上均能较好地与现场量测数据相吻合，研究得到的结论对于确保乌鞘岭F7断层破碎带围岩的长期稳定性与支护安全的具有重要的参考意义和实用价值。 * * 本文结合乌鞘岭铁路隧道岭脊段F7断层破碎带隧道围岩开挖施工中的稳定性问题，以高地应力软弱围岩挤压性大变形流变计算为研究对象，在较系统收集前人研究成果的基础上，确定了需要进一步在本文中开展深入研究的方向。将Hoek提出的挤压变形预测方法，应用于该断层破碎带隧道围岩的开挖施工稳定研究，并对该方法进行了可靠性评价。同时，鉴于目前国内外尚无较成熟可行的挤压性大变形流变本构模型，本文分别建立了可以反映加速蠕变过程小变形下的非线性黏弹塑性本构模型；进而，基于连续介质力学方法的大变形条件下的弹黏塑性本构模型，并以乌鞘岭隧道围岩挤压大变形为工程依托，进行了工程实例的分析和验证，并与现场实测数据做了比照分析。本文提出的将围岩挤压大变形拓展于流变时效理论作分析研究是合适的。 1. 在广泛调研有关高地应力隧道围岩挤压性大变形破坏机理研究的基础上，指出了高地应力和围岩软弱是发生挤压大变形的两个首要条件；围岩在发生挤压大变形过程中表现出的时效流变特性是围岩开挖应力重分布过程中岩体结构变化和发展动态演变的体现。 2. 总结了前人关于高地应力软弱围岩挤压变形预测的研究成果，重点研究了Hoek围岩挤压变形预测方法；进而采用该方法对乌鞘岭隧道围岩进行了挤压大变形预测，并进行了定量评价。与工程开挖现场的实测数据相比，两者在量值上相差不大而变化规律基本相符，表明该方法具有一定的可靠性，可用于高地应力条件下软岩隧道挤压大变形的预测和险情预报。 3. 鉴于ABAQUS有限元分析软件中未有包括线性黏弹性微分型本构模型的不足，本文以流变模型中三参量模型（Merchant模型、Poyning-Thomson模型）和四参量模型（Burgers模型）为例，推导了三种常用微分型本构方程中松弛剪切模量Prony级数形式，并确定其在ABAQUS程序中所需的输入参数。通过算例详细分析了这种特定的岩土流变性态，将三种模型的应变蠕变、松弛数值解与一维情况下的解析解进行对比，结果吻合程度良好，表明所建议的方法的正确性和可靠性。 * * 4. 以广义Komamura-Huang模型为基础，本文引入能反映加速流变的非线性Bingham黏塑性元件，建立了一种能较完整反映蠕变全过程的非线性黏弹塑本构模型。所加入的非线性Bingham体，在不同的应力水平下都能较合理地模拟衰减、