出土文献与传世典籍校读二题.docVIP

出土文獻與傳世典籍校讀二題 中央研究院歷史語言研究所 顏世鉉 一.形訛例 （1）〈君奭〉云：「昔在上帝，紳觀文王德，其集大命于氒（厥）身。」　（郭店〈緇衣〉簡36-37） （2）〈君奭〉曰：「在昔上帝，周田觀文王之德，其集大命于厥躬。」　（《禮記?緇衣》） （3）割申勸寧王之德。　（《禮記?緇衣》鄭注引古文） （4）厥亂勸寧王之德。　（《禮記?緇衣》鄭注引「今博士」讀） （5）在昔上帝，割申勸寧王之德，其集大命于厥躬。　（《尚書?君奭》） 這裏主要討論「文王」、「寧王」的「文」和「寧」兩個異文。清末王懿榮、吳大澂、方濬益、孫詒讓等幾位學者利用金文資料指出，「寍」（寧）乃「文」之形訛，其中以吳大澂的說法最為人所熟知；但就目前文獻所見，則以王懿榮的說法為最早。吳大澂〈「文」字說〉論「寍」乃「文」之形訛的看法很簡要，現抄錄於下： 《書?文侯之命》「追孝于於前文人」，《詩?江漢》「告于文人」，《毛傳》云：「文人，文德之人也。」濰縣陳壽卿編修介祺所藏兮仲鐘云：「其用追孝于皇考己伯，用侃嘉前文人。」《積古齋鐘鼎彝器款識?追敦》云「用追孝于前文人」。知「前文人」三字為周時習見語。乃〈大誥〉誤「文」為「寍」，曰「予曷其不于前寍人圖功攸終」，曰「予曷其不于前寍人攸受休畢」，曰「天亦惟休于前寍人」，曰「率寍人有指疆土」。「前寍人」實「前文人」之誤。蓋因古文「文」字有從「心」者，或作，或作，或又作、。壁中古文〈大誥〉篇，其「文」字必與「寍」字相似，漢儒遂誤釋為「寍」。其實〈大誥〉乃武王伐殷，大誥天下之文。「寍王」即「文王」，「寍考」即「文考」，「民獻有十夫」即武王之亂臣十人也。「寍王遺我大寶龜」鄭注：「受命曰寍王。」此不得其解而強為之說也。既以「寍考」為武王，遂以〈大誥〉為成王之誥。不見古器，不識真古文，安知「寍」字為「文」之誤哉？ 古文字「文」字從「心」之形已如吳氏所引，而「寍」字則作（史墻盤）、（毛公鼎）。吳氏指出，古文字「文」、「寍」兩字形近，會造成混淆；而《尚書》「文」訛作「寧」是漢儒誤釋古文經書的結果。也就是說，吳大澂認為這種訛誤的情形發生在漢代。屈萬里先生則認為，在秦以前（約戰國晚年）「文」就已被誤認為「寧」，他說： 吳清卿作字說的時候，三體石經的尚書君奭殘石，還沒有出土。我們現在再從三體石經殘字來看，君奭篇「我廸惟寧王德□」句，寧字古文作，篆文和隸書都作寧（按：此寧字應作文）。又，同篇「□□□□寧于上師（引者按：師當作帝）命」句的寧字也作（按，此處應是寧字）。可是同篇中的「文」字以及春秋殘石中的「文」字，它們的古文都作。三體石經是據孔壁古文傳刻的，孔壁古文乃是先秦人所寫。和金文的「文」字比對著看，也確是「文」字。然而「寧於上帝命」的寧字，三體石經既作，可見在秦以前（約戰國晚年）就把「文」字誤認成「寧」字了。 屈先生以三體石經殘石為證，其中有〈君奭〉「我廸惟寧王德」、「寧于上帝命」，兩「寧」字的古文寫法都從「心」，然其它「文」字都不從「心」，可見戰國晚期時人已把西周金文中那種從「心」的「文」字誤認為「寧」字了。 有關《尚書》「文」訛作「寧」的時代，裘錫圭先生反對吳大澂所說是漢儒誤讀古文經書的結果，而認為其年代應不晚於春秋。他說： 據吳大澂、王國維等人研究，所謂古文經實際上是戰國時代東方國家的經書抄本，所謂「古文」是戰國時代東方國家的文字。但是，在我們所看到的古文字資料中，「文」字寫成從「心」，却沒有晚於西周、春秋之間的例子。所以漢儒所見古文經書裏不大可能有這樣的「文」字。從「心」從「文」顯然是先訛作「寍」，再變作「寧」的（參看上引孫詒讓《名原》敘言文）。我們認為《尚書》中部分「文」字訛作「寍」的時代，不會晚於春秋。春秋金文如國差的「寍」字（見《金文編》1985年版514頁），跟從「心」的「文」字很相似。當時人已經不用這樣的「文」字（按照孫詒讓的意見，應該說已經不再假借「忞」字為「文」），很容易把它們誤認為「寍」。「寍」、「寧」古通，所以後來又被改成了「寧」。《尚書》中沒有錯成「寧」的大量「文」字，大概原來就沒有寫成從「心」，或者起先寫成從「心」，但在較早的時候就成了不從「心」的「文」。 這是說，就今所見到的古文字資料可推知，在春秋時代的「文」字已經不寫成從「心」，所以當時人如果看到以前傳下來的寫本中有從「心」的「文」字，很容易會把它們誤認為是「寍」字。因此，就造成《尚書》的部分「文」字被誤寫成為「寍」字，其時代就在春秋。 就現在所見的出土的古文字資料來看，確實如裘錫圭先生所說，從春秋時代開始已經沒有從「心」的「文」字。宋杜從古《集篆古文韻海》著錄有這類「文」字，作、；然要以此證明戰國古文有從「心」的「文」字，其證據力尚有不足。 在漢初經學家的著作裏，有「文」字訛作「寍」的情形。 （6）達即寧而容，窮即納而詳。　（《韓詩外傳》卷四） （