艺术电影和商业电影区别.docVIP

艺术电影又叫Artist Film，Artist Video。与商业电影相对立的一种电影类型。电影 艺术电影不仅是一种商业活动，而且也是一种艺术活动，这就是艺术电影得以产生和发展的基础。艺术电影的倡导者们大多认同电影的艺术性，力图通过电影活动展示电影作为艺术的魅力，以及表达电影创作者自己独特的个性。他们认为，只有这样，才能与所谓的商业电影活动真正区别开来。从叙事策略上看，艺术电影大多极力突出自己的艺术个性，反对程式化的情节和模式化的人物形象刻画，并力图运用独创性的电影语言。艺术电影在电影艺术的发展历史上做了重大贡献。不论我们是否承认，并非所有电影都可以具有艺术价值。正如鲁道夫·爱因汉姆曾经说过的那样：“电影是一种手段，它可以但不一定产生艺术效果。在这一方面，电影同绘画、音乐、文学和舞蹈都是相似的。例如，彩色明信片并不是艺术品，制作彩色明信片的人也不打算使它成为艺术品。……电影并不一定就是电影艺术。”从最初爱迪生眼中的游戏以及梅里爱眼中的魔术发展至今，电影已经拥有了几乎完整的商业体系和艺术理论，不论对普通观众还是资深影迷或专业人士，电影都游刃有余地成为了人们生活中的一部分。然而，电影观众也因而面临着来自电影多面性的巨大挑战，因为每部电影均有其独特的拍摄背景、工作人员以及期望值：一部两亿美元制作的[泰坦尼克号]与一部两万美元就搞定的[疯狂店员]，从技巧到目的均是显而易见的截然不同。那么，面对好莱坞完整商业体系下的流水线产品，与面对欧洲电影艺术家们毫无商业野心的小成本作品之时，我们作为观众所需要采取的姿态也必然有所区别。 在开始我们的讨论之前，我们不妨看看这样一份调查（汪济生《美感概论》P227）：调查抽取了希区柯克的[美人计]，黑泽明的[罗生门]，陈凯歌的[黄土地]，爱森斯坦的[战舰波将金号]，库布里克的[2001太空漫游]，以及李安的[卧虎藏龙]作为实验影片向普通大学生放映，在看过之后的调查之中发现，有一半的观众对[美人计]的总评价是很好，剩下的人也认为该片“可以”，而有三分之一的人指摘[2001太空漫游]乏味而拖沓。另外，有四分之一的人没有明白[2001太空漫游]的剧情，并认为这部电影并不具备深层次内涵；而所有人却都理解了[美人计]的剧情发展。 这里选择这两部电影的调查结果是因为其对比最为明显，可以看出二者对普通观众的影响的巨大差别。希区柯克作为影史最为杰出的悬疑大师，不同于众多可堪与其比肩的名导，他的艺术成就来自他对商业电影的无与伦比的驾驭。他懂得如何去惊吓观众、吸引观众、挑逗观众，[美人计]正是他商业电影创作中的代表作品之一。其身上我们看得出明显的商业电影印记，包括褒曼和格兰特这样的一线明星，间谍片、纳粹余党这样吸引人的噱头，当然，最重要的是他将电影拍摄技巧运用于商业的能力。于是，这部电影的吸引人自然水到渠成。另一方面，库布里克的代表作[2001太空漫游]（个人认为是他最为出色的艺术电影）则代表了另一个极端。电影的复杂程度从开场第一个镜头而始，直至最后一个名垂影史的“星孩”镜头达到最高潮，蕴藏了无法想象的庞大信息量。这部电影却的确做到了将对人类乃至宇宙的历史和变迁的思考融入近三个小时的电影中。库布里克的未来情结被他用古典音乐和画面，以及无处不在的象征隐喻等次文本含义无限放大，变成了可以接受多重解读和反复思索的杰出作品，在我看来，[2001太空漫游]就是六十年代的[黑客帝国1]。然而，库布里克与沃卓斯基姐弟（这里忍不住八卦一下：拉里·沃卓斯基同学的变性手术成功终于让持续多年的兄弟还是姐弟之争得到了确切的答案……）的区别在于，沃卓斯基们的思辨虽然近乎抛弃了塑造人物性格却拥有一个完整的故事内核和吸引人的特效。库布里克则为了更强的艺术性则几乎完全无视了所有商业电影奉为圭臬的因素：人物，戏剧冲突，甚至台词。电影中最为成功的形象竟然是从未露面的智能电脑，更别提缓慢的节奏和几乎可以忽略不计的演员。电影在艺术性方面无疑是成功的，拥有出色的构图与抒情的镜头，以及在隐喻方面几乎与画面同等重要的古典音乐。然而艺术电影对观众的挑战性在这部电影中也表现得淋漓尽致，令人望而生畏。 这也就引出了本文希望讨论的核心问题：面对如此相反的气质，我们欣赏商业电影和艺术电影时，分别是如何“看懂”它们的呢？ 然而，有必要解释清楚的是，商业电影与艺术电影的界定并非以电影所获得的票房而论，正如特吕弗所言：“商业成功是结果，而不是目的。”一部电影的商业性，往往通过它迎合观众的本质属性而定，模式化剧情、台词则是它最重要的特点，多数好莱坞大制片厂的电影均在此行列（这一点也许对希区柯克、比利·怀德等人不太公平，但是他们以观众为目标的作品，虽然精彩异常，但确实应被列入商业电影范畴）。而艺术电影则大多充满特殊的、个人风格化的电影语言，很多时候甚至主动与观众