我国现行民事送达制度的缺陷与完善.docVIP

我国现行民事送达制度的缺陷与完善 　　题目：我国现行民事送达制度的缺陷与完善 　　目　录 　　摘要（详见正文） 　　关键词 　　一、民事送达制度概述 　　二、中外民事送达制度的比较 　　三、我国现行民事送达制度存在的缺陷 　　四、我国民事送达制度的完善路径 　　结 论 　　参考文献 　　以下是正文 　　摘要：送达贯穿于诉讼的始终，连接着诉讼环节，是不可或缺的诉讼行为。但我国在立法上尚有欠缺，没有引起足够的重视。民事诉讼文书的送达是人民法院审判工作中的一个重要环节，直接关系到案件审理的公正和效率。由于种种因素的影响，当前人民法院的民事诉讼文书的送达工作面临着很多的问题和障碍，送达难已影响到审判程序的进行，立法的空白和粗疏，一定程度上加剧了实践操作中的混乱。在民事诉讼程序的建构中，送达制度如果被忽略的话，必然会导致程序的中断或阻滞，环环相扣的各个诉讼程序也将无法正常的衔接和沟通，整个诉讼体制将会面临前所未有的危机。因此，对于我国民事送达制度的研究有着极为重要的意义。为了保障人民法院审判工作的顺利进行，为了我国司法改革的全面推进，并最终实现司法公正和提高司法效率，针对民事审判实践中所遇到的送达难问题，本文将从探究我国民事送达制度的现状及存在的问题入手，探讨我国民事送达制度在实践中所遇到的种种阻碍及其成因，并借鉴和学习国外的一些有关民事送达制度的比较有特色和行之有效的做法和经验，从而为我国民事送达制度的改革和完善提出一些设想和建议。 　　关键词：民事诉讼文书；送达；阻碍 　　一、民事送达制度概述 　　送达是一种重要的诉讼法律行为,它贯穿所有审判程序，是连接程序法与实体法的媒介，是裁判发生法律效力的重要条件，也是完成民事诉讼法任务和贯彻民事诉讼法原则的主要手段。一个民事案件，从立案受理就要向原告送达受案通知书，向被告送达应诉通知书和起诉状副本。随着诉讼程序的继续，法院要向双方当事人送达举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事判决书、裁定书、调解书等文书，有的案件还需要送达追加当事人通知书或加第三人申请书等文书。在案件审理终结后，有的案件还要进入强制执行阶段，必须向被执行人发出执行通知、传票和报告财产令等，有时还要向其他相关部门送达协助执行通知书等法律文书来开展执行工作。无论简单或复杂，每个案件都要向当事人或案外人送达法律文书。送达不应仅仅只是一种纯粹程序性或技术性的送交文书的活动，而是一项诉讼行为，它会产生相应的法律后果，不仅对法院的案件受理和执行工作产生影响，同时也影响当事人的各项权益。它是法院、当事人与其他诉讼参与人之间诉讼行为的基本联系方式，为主体之间传递信息提供手段。此外，通过实施送达，在法律上将使起诉、答辩、开庭、判决、上诉和执行等程序环环相扣，使各程序产生相应的独立的法律效力，从而保障诉讼程序顺畅、有效进行。 　　（一）送达的含义 　　关于什么是民事诉讼中的送达，有不同的意见，第一种观点认为送达是指法院或当事人依照法律规定的程序和方式将诉讼文书交付给当事人及其它诉讼参与人的诉讼行为。这种意义上的送达与诉讼制度的产生是相随相伴的，有着久远的历史。另外一种观点认为送达以规范诉讼文书在当事人与法院之间的传递为内容，由一系列的法律原则和具体制度所组成。这一层面上的送达始于近代，全面体现法院与当事人及诉讼参与人的诉讼法律关系。 　　“概念乃是解决法律问题所必须和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，我们便不可能清楚和理性地思考法律问题。没有概念，我们便无法将我们对法律的思考转变为语言，也无法以一种可理解的方式将这些思考传给别人。”[1]所以有必要对民事诉讼中的送达进行科学界定。通说认为，送达，是人民法院按照法定的程序和方式，将诉讼文书送交当事人和其他诉讼参与人的诉讼行为。[2] 　　（二）民事送达制度的现代司法理念 　　送达虽然是为诉讼中处理程序性事务而专设的制度，但其也同样承载着现代诉讼价值理念，即司法公正与诉讼效率。司法公正，是司法制度永恒的主题。日本法学家谷口安平曾言：“民事诉讼的目的就是对当事人之间存在的私法上权利义务关系通过具有既判力的决定进行确认和宣示”， [3]实质就是通过司法活动，对当事人之间的程序性权利义务和实体性权利义务进行合理的重新分配。如分配合理，则表明司法是公正的，否则即为不公正。可见，司法公正包含实体公正与程序公正两项内容。有学者将程序公正的标准概括为：司法者中立性、程序的平等性、程序的参与性、程序的自治性、程序的公开性、程序的自愿性与可选择性。[4]用以上述标准来审视我国目前的送达制度就会发现问题。例如根据现行法律，在受送达人下落不明的情况下，法院可以对其实施公告送达。但立法未对受送达人下落不明的标准和查证责任加以规定，导致实践中部分法院仅依原告的口头陈述即行在报纸上发布公告，在被告未应诉的情况