中国监管机构加大医药行业反垄断执法力度评首例.pdf

中国监管机构加大医药行业反垄断执法力度 —评首例协同行为反垄断处罚案 顾正平合伙人1 背景 自2008 年8 月实施 《反垄断法》以来，一些涉及民生的行业一直是中国反垄断执 法机构的重点关注领域，例如汽车、快消品、保险、建材、旅游、烟草、电信、公用事 业等。尤其是最近两年来国家发展改革委（“发改委”）对汽车行业展开的一轮轮反垄断 执法风暴，引起了社会的广泛关注。然而同样为民生焦点的医药行业反垄断执法似乎是 “雷声大、雨点小”。尽管在过去几年有各种调查的报道或传闻，无论是国家工商总局（“工 商总局”）还是发改委都没有在医药行业开出罚单。但自2015 年年底到2016 年初的一 个多月内，工商总局和发改委相继公布了两起医药领域的反垄断行政处罚案件，即重庆 2 青阳药业有限公司滥用市场支配地位案和重庆青阳药业有限公司及上海信谊联合医药 3 药材有限公司等四家别嘌醇片生产商垄断协议案 。两家执法机构几乎同步的执法行动 标明医药行业的反垄断正在加速。 2016 年7 月底，发改委再次重拳出击医药行业，公布了对华中药业股份有限公司（以 下简称“华中药业”）、山东信谊制药有限公司（以下简称“山东信谊”）和常州四药制药 有限公司（“常州四药”）等三家公司达成并实施垄断协议的处罚决定，合计罚款260 余 万元。该案涉及上下游两个相关市场的两类垄断行为，即三家公司在艾司唑仑原料药市 场达成并实施了联合抵制交易的垄断协议，并在艾司唑仑片剂市场达成并实施了固定或 变更商品价格的垄断协议。值得注意的是该案为中国反垄断监管机构公布的第一例以协 同行为方式达成垄断协议的案件。同时本案也是继广州番禺动漫游艺行业协会垄断协议 4 案后中国第二例联合抵制交易的垄断协议案件。该案既标志着中国反垄断监管机构在 医药医疗行业的执法力度逐渐加大，也体现了发改委在处理复杂的反垄断案件方面越发 成熟和专业。 违法事实和“协同行为”的认定依据 1顾正平律师是北京安杰律师事务所的创始合伙人，专长于竞争法及并购业务。联系顾正平律师可通过电邮： michaelgu@ 或致电（8610 。 2该案执法公告详见国家工商总局网站： /zwgk/gggs/jzzf/201512/165152.html 3该案执法公告详见发改委网站：/gzdt/201607/812589.html 4该案执法公告详见国家工商总局网站： /zwgk/gggs/jzzf/201512/164680.html 1 艾司唑仑具有镇静、催眠和抗焦虑疗效，是国家严格管控的二类精神药品，艾司 唑仑片属于国家基本药物目录中的神经系统用药，同时列入国家低价药目录。由于中国 对二类精神药品原料药的准入和生产实行严格管制，全国获得艾司唑仑原料药生产批文 的企业只有4 家，实际在产的只有华中药业、山东信谊和常州四药，这3 家企业同时也 是艾司唑仑片的生产厂家。根据发改委的调查结论，三家企业在2014 年9 到10 月间在 河南郑州举行会议 （“郑州会议”），协商艾司唑仑原料药和片剂的有关安排。三家企业 达成以下共识：一是各自生产的艾司唑仑原料药仅供本公司生产片剂使用，不再外销； 二是对艾司唑仑片剂集体涨价形成默契。之后不久，三家企业分别实施了停止供应原料 药和调高艾司唑仑片剂价格的垄断协议。 《反垄断法》第13 条第2 款规定，“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协 议、决定或者其他协同行为。”本案中华中药业和山东信谊通过会面、电话和短信等方 式多次就停止供货和调价进行沟通，其构成垄断协议的行为比较明显。而常州四药虽没 有积极参与协商，但其对参会期间讨论内容没有提出异议，并在事后跟随采取了一致行 动，因此与其他两家企业构成了协同行为。本案成为反垄断法实施8 年以来，反垄断执 法机关公布的首例以协同行为方式达成和实施的垄断协议案件。发改委制定的《反价格 垄断规定》第六条和工商总局制定的《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》第 三条分别对如何认定协同行为进行了具体规定（详见下表一）。尽管两家执法机构在协 同行为规定的文字表述上略有不同，但基本的