毕业论文--辩诉交易制度研究 .docVIP

辩诉交易制度研究 引 言 随着诉讼民主化、科学化世界性潮流的发展，探讨和分析辩诉交易制度，成为我国司法界研究的一个热点，对辩诉交易制度褒贬不一。而辩诉交易从其产生的那一天起就在种种的批评、责难甚至谩骂中表现出旺盛的生命力且对许多国家的刑事诉讼制度产生了深远的影响。 正 文 辩诉交易制度概念 （一）辩诉交易的含义 究竟何谓辩诉交易？《布莱克法律辞典》解释：“辩诉交易是指刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其它指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成协议。”而伦斯特洛姆所著《美国法律辞典》辩诉交易的定义是：“在刑事案件中，被指控者通过他或她的律师与公诉人进行协商达成双方均可接受的协议的程序。” 虽然辩诉交易没有统一的定义，而且在适用时因各国具体诉讼程序的不同而具备不同的特征，但其核心内容是大体相同的。其主要包括以下要素：第一，辩诉交易发生在辩方（被告人及律师）与诉方（检察官）之间；第二，辩诉交易中双方都作出一定让步以换取某种利益，一般是控方在起诉方面作出让步（包括撤销数项罪名中一项或多项，撤销较重罪名改以较轻的罪名作出起诉，以及量刑上的减轻三种），同时辩方将就控方最后实际指控的罪名作有罪答辩；第三，辩诉交易达成后，案件便不再进入一般诉讼程序。 据此，笔者将辩诉交易定义为：一种辩方、控方之间通过协商达成的双方均可接受的判决结果的特别程序。 （二）辩诉交易的发展历史及产生原因 1、发展历史 辩诉交易发源于19世纪的美国，当时美国资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现了惊人的增长，刑事案件成几倍上升，许多案件被积压。为了在有限的司法资源条件下及时处理这些积案，一些大城市的检察官开始采用与被告人协商和交易的方式结案，例如以减少指控罪数或者向法官提出降低处刑幅度，促使被告人作有罪答辩从而尽快结案。此种方式方便、快捷，能够有效地提高诉讼效率，节省诉讼资源，尽快扫清积案对辩诉交易的适当性，在美国曾引起过激烈的争论，反对者的理由主要有：辩诉交易可能使无罪的被告人为避免严厉的惩罚而答辩有罪从而导致贻害无辜；检察官、律师、被告人以及法官考虑更多的是个人利益，他们无视国家、社会及被害人的利益；允许有罪的被告人逃脱对其罪行的完全惩罚，违背惩罚与改造犯罪的目的；侵犯了法官的判决权等。它被反对者批评为是以牺牲社会正义或司法公正为代价的交易。而辩诉交易捍卫者则予以反驳，指出，得到一些指控的有罪判决比有严重罪行的人被宣判无罪要好；让步是正当的，答辩有罪理应得到回报；案件结果的确定性和迅速解决是三方共同的利益等。由于采用辩诉交易程序操作简易，方式灵活效益是当代法学家，尤其是经济分析法学特别关注的一个法律价值，在他们看来，法律制度归根到底是受效益原理支配的，法律安排实质上是以效益为轴心的。法律的效益价值就是指法能够使社会以较少或以较小的投入获得较多或以较大的产生。法律的效益价值包括经济效益和社会效益价值。辩诉交易正是为追求效益的法律价值而设计的，其经济效益主要表现在节约司法资源上，英美法的刑事审判制度十分耗费资源，如陪审制度对资源（人力、物力、财力、时间）的耗费可以用“奢侈”来形容。当大量刑事犯罪发生时，如完全用正当程序审理，势必造成案件的严重积压，影响司法公正的尽快实现所具有的妥协性和双赢性，可迅速解决大量的刑事案件，节约有限的司法资源，更好地为纳税人服务。辩诉交易的社会效益表现在实行辩诉交易，降低了证明标准，减轻了检察官的证明责任，提高了指控的成功率。对检察官来说，实行辩诉交易比正常的审判程序简便省力，对提高检察官的声誉、对整个社会都是有益的。在复杂的共同犯罪和集团犯罪案件中，检察官通过决定对某个犯罪嫌疑人辩诉交易以换取其成为控方证人，无疑有利于分化瓦解共同犯罪，有利于对犯罪的惩罚。可以说，辩诉交易在惩罚犯罪方面发挥着积极作用，有助于兼顾犯罪和保障人权这两大诉讼价值。同时，辩诉交易还可以通过尽快给予被害人确定的抚慰和补偿，达到受犯罪侵害的社会关系得以尽可能有效恢复的目的。因此，辩诉交易的社会效益显著。辩诉交易方式不是最理想，但它最大的优点就是能够在公正与效率之间找到一个平衡点。因而可以说，辩诉交易的实质就是在绝对公正无法正常实现的情况下，退而求其次，去追求更加现实的相对公正。应然公正说到底是一种价值判断，是司法审判的一种理想追求，而实然公正则是一种事实判断，是司法审判的一种理性选择，后者更具有实际意义。我们不放弃理想，但复杂的现实教会我们理性思考、理性选择。??美国不到3亿美国有35万执业律师（另有5万不进行律师执业的律师），我国有11.8万执业律师 13