小额贷款公司到村镇银行 存在的问题及可行策略.docVIP

小额贷款公司改制村镇银行存在的问题及可行策略 ??? 日前,银监会发布了《小额贷款公司改制设村镇银行暂行规定》(以下简称《暂行规定》),对小额贷款公司改制村镇银行的准入条件、改制工作程序以及监管要求等方面作出了具体的制度安排。这不仅对小额贷款公司持续、稳健、规范经营将起到积极的推动作用,而且进一步明确了符合条件的小额贷款公司优先改制为村镇银行的政策趋向,使得徘徊于正规金融边缘三年多的小额贷款公司真正看到了“变身”正规金融机构的希望。但与此同时,由于小额贷款公司资本来源的民间属性、制度设计的只贷不存、监管原则的明显区别,加之各地经济金融环境的基础性差异,导致其运营现状与政策规定的改制标准尚有不小差距,特别是相关利益各方对待改制村镇银行仍然存在着诸多迟疑和担心,甚至在一些利益抉择上进退维谷。为此,我们在总结户县小额贷款组织三年试点工作的基础上,探讨面临的问题和可行的改制途径,为实现小额贷款公司转制和建立全新的面向“三农”的村镇银行提供政策实践参考。一、小额贷款公司改制村镇银行的准入条件和经营基础依据《暂行规定》,改制对象必须是按照《指导意见》新设后持续经营3年及以上、清产核资后无亏损挂账、且最近两个会计年度连续盈利的小额贷款公司。就此项规定而言,陕西省只有2006年开业的大洋汇鑫和信昌两家小额贷款公司具备改制可能。两家小额贷款公司目前较好的经营现状是改制村镇银行的客观前提基础,主要有两方面:一是两家小额贷款公司实现了良好的经营局面。这两家小额贷款公司是全国五省区首批试点七家企业,于2006年9月通过社会公开招标、全部由民间资本出资设立的,其注册资本金分别为2100万元和2200万元。两家公司成立以来配合户县地方政府10个示范村建设,积极服务“三农”和微小企业,发展支持“农家乐”和“一村一品”特色等优势项目,在种养殖户相对集中的乡村推广小额贷款,运用信用评定、灵活担保相结合的形式发放贷款,把发放小额贷款同建设信用村镇结合起来。截至2009年6月末,两家小额贷款公司累计发放328笔6641万元贷款,累计收回3298万元贷款,贷款余额为3343万元。两家小额贷款公司财务报表显示,开业三年来连续实现了盈利,且贷款风险控制比较理想,没有呆坏账和不良贷款。二是从三年来的经营实践看,试点工作取得了一定成效,主要体现在引导了农村金融体系创新,拓宽了农村金融供给渠道,规范疏导了民间资本,遏制了周围高利贷放款、弥补了农村和县域金融服务的不足等方面,特别是小额贷款公司的经营机制灵活,贷款手续简便,开辟了农民和农村小型企业融资的新渠道,为增加农民收入和推动社会主义新农村建设发挥了重要作用。2008年下半年以来,在地方政府的积极推动下,户县两家小额贷款公司取得的经验已作为成功的典范在全省推广,吸引了大量民间资本进入县域农村小额贷款行业。据不完全统计,截至6月底,省金融办已受理了超过180家小额贷款公司的设立申请,目前已开业和正在筹建的达到25家。小额贷款公司从试水农村金融再到遍地开花,民间资本如此踊跃参与小额贷款组织的最大动因是跨入金融门槛并在农村金融中占有一席之地,升级成为村镇银行将几乎是所有小额贷款公司的共同愿望和现实选择,但能够实现这一战略跨越的小额贷款公司毕竟只占少数。需要引起注意的是,目前各地的小额贷款公司运营的市场选择结果与支农的政策目标存在着显着差异。本报告以户县两家小额贷款公司为例,对照《暂行规定》对拟改制的小额贷款公司在法人治理、内部控制、经营管理和支农服务等方面的要求,主要存在以下几点改制差距和矛盾:第一,小额贷款公司对政策的敏感和期望程度较高,直接影响其贷款投放的积极性。第二,民间资本价值取向的趋利属性,决定了小额贷款公司难以实现服务“三农”的宗旨。第三,贷款投放难以贯彻“小额、分散”的授信原则,大大超出《指导意见》规定的比例上限。第四,贷款公司经营实际上已突破县域范围,根本达不到贷款全部投放所在县域的改制条件。第五,小额贷款公司“一高一低”(信用贷款占比较低和利率执行过高)经营特点,说明其在农村金融市场发展的基础还很薄弱。二、小额贷款公司改制村镇银行的控股博弈和多赢合作《暂行规定》中提出小额贷款公司改制的一个重要前提是确定符合条件的银行业金融机构作为改制的主发起人,且拟改制设立村镇银行的发起人,其资质、持股比例等必须符合《村镇银行管理暂行规定》,即改制后的村镇银行最大股东或控股股东必须是银行业金融机构,要求控股比例不低于20%。而小额贷款公司目前的经营控股人及关联方在改制后的村镇银行中持股比例不得超过10%。按照这一规定,改制后的小额贷款公司,原有控股股东将彻底丧失未来村镇银行的主导权和经营权,这种“为他人做嫁衣”的方式是苦心孤诣艰难经营三年的小额贷款公司股东所不情愿的。至此,小额贷款公司在是否改制问题陷入了进退两难的境