合理控制政府行政支出出路是进行公共管理创新.docVIP

合理控制政府行政支出出路是进行公共管理创新 　　改革开放以来，我国政府行政支出逐年增加。据统计，1995--2006年，我国国家财政支出中行政管理费由996.54亿元增加到7571.05亿元，12年间增长了6.60倍；行政管理费用占财政总支出的比重在1978年仅为4.71%，1995年为14.60%，到2006年上升到18.73%。远远高出日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%以及美国的9.9%。由于财政收入在一个时期内的增长是有限的，政府行政支出的快速增加，就意味着财政用于改善民生支出的减少，至少不可能有大幅度的增加，这会严重影响政府的声誉。为此，需要合理控制政府行政支出。然而，如何才能合理控制政府行政支出呢？张伟教授在《经济体制转轨绩效与城市环境设施投资体制个案研究》一书中，指出合理控制政府行政支出成本的出路在于进行公共管理的创新，并就如何进行公共管理的创新提出了对策建议，对我们具有诸多启迪。下面就此问题进行一些探讨。 　　 　　一、合理控制政府行政支出的必要性 　　 　　传统的公共管理方式主要强调政府的作用，认为政府的力量“无所不能”，可以包揽一切公共事务。但计划经济国家的实践证明，这一方式存在很大的弊端。在市场调节为主的活动中，成本是生产经营不可或缺的耗费。为了确保生产经营能够持续下去，收益必须大于成本。但在政府调节为主的活动中，成本来自税收和其他非市场资源，经济核算机制失效。并且，“经济的发展对行政管理成本具有正的影响”。[1]在非市场收益与成本支付不一致的情况下，即使政治上有效，在经济上也是失效的。 　　更为重要的是，成本与收益的脱节，会驱使政府追求一些自利目标。比如，政府会总是努力获取更多的预算。在市场调节为主的活动中，成果大小主要根据利润来评价。但在政府调节为主的活动中，由于没有这种评价标准，所以预算大小就成为内在性指标。这样，预算越多越好，增加预算的努力比减少预算的行为在政府中会得到更多的赞赏。而要增加预算，就需要不断地增加能够消化预算的“项目”。这种“项目”，在很多情况下，并不是非常必要的，甚至是很不必要的，或者是新增的机构??及编制，或者是所谓的“政绩”工程。这些名目繁多的支出，最后都归结为政府行政支出。 　　 　　二、公共管理创新思路提出的背景 　　 　　近年来在经济发达国家兴起的新公共管理理论认为，市场的力量可以弥补政府的不足，避免政府的失败。应当改变过去只注重开发政府职能的做法，尽量在公共事务中引入市场机制。以新公共管理理论为依据，各国政府的公共管理方式都在进行着重大的变革。虽然不同国家和地区在变革的形式、手段和方法上具有一定的差异，但都体现出一个共同的特征，即通过引入市场机制，实现对公共组织的激活，使政府能够具有像企业一样的活力、效益与效率。应该说，这种方式对于控制财政行政支出、提高公共服务效率以及打破行政垄断等具有积极作用。当然，这种方式如果使用不当，也会导致片面市场化，从而产生不良后果。比如如果在公共服务领域存在过份倚重市场机制的倾向，片面强调政府的“退出”，特别是在义务教育、公共卫生和医疗以及社会保障方面政府职能缺位，就会引起人民群众的不满，从而产生不和谐问题。所以，有必要将引入市场机制与政府职能到位结合起来，进行公共管理的创新，引入新公共服务理论，[2]以更好地提供公共服务，实现经济社会的健康发展。 　　 　　三、进行公共管理创新的对策建议 　　 　　在如何进行公共管理创新方面，张伟教授提出了一些建议，我们认为具有一定的价值，值得采纳和应用。 　　一是树立有限政府有效服务的执政理念。其一，逐步形成政府边界有限的执政理念。应合理明确政府的权利边界，建立事权与财权相统一、精简高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，实现政资分开、政事分开、政企分开，保证其认真履行份内职责。其二，逐步形成政府服务至上的执政理念。服务型政府要求摒弃传统的官僚制式的社会管制型政府理念，树立政府部门与社会部门携手合作的社会治理理念。为此，各级政府应在合理界定自身职能的基础上，做到“有进有退”，不断提高服务质量。其三，逐步形成服务决策科学民主的执政理念。要把经济社会发展中的重大服务决策同专家论证、民众建言结合起来，建立专家论证和中介机构咨询的激励与约束机制，拓宽民众建言采集渠道，大力推进服务决策的科学化、民主化，关注民生、以人为本，减少失误和利益纠纷。 　　二是调整权利结构，理顺中央与地方的关系。应当改变过去中央对地方管得过多、统得过死的做法，鼓励各地根据本地情况，在机构设置、经济发展、区域治理等方面形成自己的特色。在强化中央政府在全局性公共事务权威性的同时，尊重地方政府的权力和利益，调整中央政府与地方政府博弈的关系，赋予地方政府制度安排的