和开发商谈谈“谁先死”问题等六则.docVIP

和开发商谈谈“谁先死”问题等六则 　　搜索的下一步 　　 　　“人肉搜索”是通过集中许多网民的力量去搜索信息和资源的一种方式，把从互联网上寻找网页和信息答案变成从网民身上找答案。之所以选用“人肉”二字，主要是用来区别传统的机器搜索。 　　“人肉搜索”得以运行和发展的关键因素，是网民的需求和现有搜索引擎不足之间的巨大矛盾。以往我们过于夸大了技术的力量，实际上机器所能做的工作仍然有限。在下一代的人工智能搜索进展缓慢的情况下，把人的潜能调动起来，弥补机器搜索的不足，无疑是技术层面“人肉搜索”能够兴起的内因。 　　从社会层面看，人们的“正义感”“泄愤欲”和“窥私欲”，使得相当一部分人热衷追求一些事件和人物的真相、隐私，互联网社区为人们寻找知情人并通过知情人把这些真相、隐私公布于众提供了可能。这种“正义感”和“窥私欲”只是狭义上的“人肉搜索”，没有商业价值；人们期待通过人的参与，改善目前的搜索，于是诞生了各种各样的“人肉搜索”。这属于广义上的“人肉搜索”，具有极大的商业价值。 　　虚拟世界的扩张，特别是技术的进步，会不会大大挤占我们现实世界的空间，如果“人肉搜索”真的泛滥起来，现实世界的人们还能有什么个人隐私的空间？我们是在网络世界中被虚拟化了？还是在现实世界中更加无可逃遁？也许，一个虚拟世界与现实世界混沌不清的时代正在重新来临。 　　 摘自《中国经营报》 　　 　　“儒学计划经济”行不通 　　 　　 面对当今世界难题，有人提出了“儒学计划经济”理论，这实在是极大的误识。 　　首先，古代农耕文明社会是以人身依附关系为特征的，并非是“天人合一”的和谐社会。若政治家以为农耕文明社会就是“桃花源”，他们就会想办法把农民束缚在农村，以为这样可以解决许多难题。知道了农耕社会虚假的和谐性，我们大概就不再上那些想开历史倒车的人的当。 　　其次，我们今天构建的“和谐社会”，是依赖法律和道德调节社会利益冲突的社会；法律制度是通过民主政治建立的，道德是建立在民族优秀文化长期积淀基础上的。因而，当代中国政治家提??的“和谐社会”理论与其说来自儒家经典思想，不如说来自当代共产党人对中国30年市场化改革的经验总结。 　　最后，当代中国“和谐社会”理论和“伪和谐”理论划清了界限。有人认为“儒学”不张是因为缺乏计划经济的支撑；计划经济不成功是因为没有“儒学”的性善论思想做基础。而竞争、增长和发展是“西方中心主义”的发展模式。这种“儒学计划经济”理论在中国是行不通的。与此相区别，“切实抓好发展这个党执政兴国的第一要务”“坚持发挥生产力作为最活跃最革命因素的决定性作用”，这才是解决发展难题的科学之路。 　　 　　和开发商谈谈“谁先死”的问题 　　 　　中国庞大的市场需求不会让开发商“死”，能让开发商“死”的只能是他们贪婪和固执的性格缺陷，以及缺乏社会责任感的狭隘心态。在紧缩政策下，审时度势，降低房价，加快资金回收，应该成为理性开发商的最佳选择。 　　和开发商谈谈“谁先死”的问题，看起来似乎“专业不对口”，不过，首先把它们扯到一起的是某著名开发商，他说，要死肯定是银行先死，房地产商后死。 　　一语道破银行被开发商或房地产业绑架的现状。这句话如果换一个角度来理解，就是：银行肯定死不了，开发商相应也肯定死不了。由此，一个很复杂的生死问题似乎一下子变得非常简单。但事实告诉我们，问题远没有这样明了。房地产调控触动了开发商的利益，但是，他们又不能公开对抗，只能顺便提醒政府：别调控太过度，会伤害到银行。 　　中国既有庞大的保障性住房需求，也有更庞大的对商品房的需求，这本身就决定着，开发商不仅不会死，还会过得非常好。开发商不会死，并不意味着这个行业不会重新洗牌。 　　在紧缩政策下，许多开发商面临着资金紧张的难题，一些人逆势硬撑，宁肯房屋砸在手中也不降价销售。如果一些开发商因此发生资金链断裂，把自己的企业送上死亡之路，一定是自找的。 　　 摘自《上海证券报》 　　 　　美国是“自由的土地”吗？ 　　 　　没有哪个国家像美国那样注重“自由”。从林肯到马丁?路德?金，这些伟大的改革家纷纷敦促美国实现“自由”理想。没有哪个国家像美国那样到世界各地鼓吹自由，认为给世界其他地区带来自由是它的使命。美国国歌称这是一片“自由的土地”。 　　但谈到实现“自由”这个理想，美国自己做得有多好？总部在纽约的国际人权组织“自由之家”公布的最新调查报告试图回答这个问题。 　　报告的审慎语调无疑会让左翼人士感到失望。“自由之家”尽量对当局的行为作善意解释。在恐怖分子试图对平民发起袭击、造成大量人员伤亡的威胁下，其他国家纷纷重新调整自由和安全的天平。和过去相比，近期美国犯的错误似乎较少。报纸公布的敏感信息并没有引起报复性暴力行为。国会和法院也一再插手，以恢复