商业银行非理性增加存款主要形式原因及建议.docVIP

商业银行非理性增加存款主要形式原因及建议 　　随着银行业竞争的加剧以及考核力度的加大,商业银行针对存款业务展开的高息揽存等非理性竞争愈演愈烈,不仅扰乱了正常市场经营秩序,而且潜藏着风险和隐患,需引起社会各界和有关部门的高度关注。 　　 　　一、主要形式 　　 　　(一)送礼返现增加存款。这是一种比较典型的非理性存款竞争形式,其目的在于提高储户的存款意愿,不仅扰乱了正常市场秩序,甚至可能涉嫌商业贿赂。具体表现形式如存款送实物、贵金属等商品,存款送保管箱、保险等金融产品,个别银行还存在大额存款返现等行为。一方面由机构行为演变为员工个人行为。以往,银行业违规揽储主要是银行业机构以单位的名义,统一购置纪念品、礼品或“返点”,布置或鼓励员工进行揽储业务。而随着银行业机构不断加大员工的考核力度,银行员工很难完成所布置的考核任务,迫使银行业员工采取一些不正当行为去违规揽储;另一方面由一般的业务往来行为演变为维系储户感情的行为。由于银行业机构之间的竞争加剧,使储户尤其是大额存款的储户成为银行业机构“上帝”,在不同的银行业之间“叫价”,银行业机构为维系与储户的关系,不得不采取请客送礼甚至“返现”等不正当的行为,银行业机构不得不花费数额不小的费用维护和保持与这些客户的关系。同时,也滋生出一批揽存的“掮客”存在。 　　(二)捆绑营销增加存款。银行借产品捆绑营销的机会非正常吸纳存款,客户经理作为产品营销的代理人,具体操作过程中极易引发道德风险和逆向选择。例如个别商业银行在理财产品发行过程中通过承诺最高收益率、不当宣传等形式加快资金归集,产品到期后,通过将营销费用折算为现金分发给客户经理,再由客户经理返点给客户等方式将理财资金直接坐收为银行存款。 　　(三)中介参与增加存款。随着监管部门的查处力度加大,银行业违规揽储行为也与监管部门玩起了“猫抓老鼠”的行为,将对客户的一些违规行为从柜台上转移到柜台外,从事中移到事后给,甚至有通过“中介”来完成的行为,使监管部门难以取到有效的证据,查处的难度也加大。此外,中介高息揽储的利益链条复杂,银行一旦牵涉其中,极易陷入法律纠纷,具有较大危害性。例如个别存款中介利用各种信息渠道引诱储户,承诺高息进行揽储,而且规定储户不得提现。通常情况下客户直接与银行发生资金往来,存款中介则从银行收取“佣金”;但也不排除客户将钱交于中介机构,一旦中介机构据为己用或挪作他用,极易引发纠纷,甚至涉嫌非法集资等违法行为,银行介于链条之中,难以摆脱干系,潜在风险较大。 　　(四)人为滚动增加存款。这种形式类似于客户利用银行贷款作为保证金循环虚开银行承兑汇票,其后果是银行体系存款虚增,影响宏观调控决策判断。诸如有的银行“以贷养存”,与客户协商先用10万元存单质押获取贷款10万元,再以上述10万元质押获得贷款10万元,以此循环,最终银行将获得N倍于10万元的存款,并与客户约定一段时期不得提取,但存贷款利率间的差额往往需要银行买单。 　　(五)乱入科目增加存款。从财务上看,由营销费用演变为员工绩效工资。按照银行业金融机构以往的做法,违规揽储的费用支出都是以各种名义从成本中列支,随着监管部门的查处力度加大以及财务行为越来越规范,银行业金融机构的违规揽储行为的列账形式发生了根本性变化,变得越来越隐蔽,银行业机构将营销费用演变为对员工的绩效考核,使监管部门很难从财务上查处。此外,乱入科目,这种方式多出现在年末、季末等时点考核时,通常是下级银行为完成上级行考核任务的无奈之举。一些银行将同业存款、同业拆入等科目一定金额直接转入企业存款或储蓄存款等科目,以达到完成考核任务的目的。 　　 　　二、原因分析 　　 　　(一)制度设计性缺陷导致商业银行非理性存款竞争。制度设计性缺陷已经成为商业银行非理性存款竞争的主要症结,具体表现在:一是盈利模式单一。随着银行业竞争的加剧,同业之间同质化竞争不断显现,本应更加体现差异化的服务,然而在创新不足、手法趋同的背景下,银行服务不但没有产生差异,反而恶化了竞争,仍然是以同质化的产品为中心,以“拼价格、拼费用、拼关系”为手段来开展。尽管近几年商业银行中间业务发展较快,但由于基数过低对利润增长的贡献度始终不大。目前商业银行还是传统的存贷款银行,以息差收入为主要收入来源的盈利模式没有根本改变,对存贷利差的过度依赖直接导致银行过于重视存款营销,甚至通过非理性竞争手段抢占市场份额。二是存款定价缺失。商业银行产品定价能力普遍处于相对初级水平,缺乏科学、成熟、精细化的管理平台,对资金成本的核算缺乏统筹把握和管理,不能有效识别相关风险,高息揽存直接压缩了利润空间,甚至产生“拉了存款不赚钱”的错误效应。 　　(二)商业银行不能随着国家政策变化而适时进行有效调整导致非理性存款竞争。自2010年初开始,宏观经济调控转为