学士论文-法学专业-论我国海岛立法的必要性.docVIP

学士论文-法学专业-论我国海岛立法的必要性　　 论我国海岛立法的必要性 　　对于什么是立法目的，法学界历来有不同的观点，有的学者认为，立法唯一的目的是平等、正义；有的认为是自由、安全；有的把它归结为是人类的幸福，或社会和谐，或公共利益；有的甚至归结为是上帝意志；等等[1].我们认为，立法目的源于立法动机，而立法动机的核心是一定的利益需要，立法者满足这种利益需要的立法体现，即为法律条文中的立法目的。简言之，立法目的就是立法者根据一定的利益需要，事先设定立法所要实现的目标，并按此目标设计立法方略，确定调整的对象与方法，选择最优的立法方略与技术。 　　海岛法也有其立法目的，它的立法目的来自人们以下这些需求：对完整的国家主权安全的需求、对良好的海岛生态环境的需求、对有序的海岛开发秩序的需求、对规范和协调的海岛管理的需求、对维护当地居民合法权益的需求等等。海岛法的立法目的就是要满足这些需求，并以此为海岛法所要实现的目标。 　　上述需求我们大致可以概括为以下几个要达到的目标： 　　一是安全的目标。包括国家主权安全、海岛生态安全、生存权利安全； 　　二是秩序的目标。包括开发利用秩序、行政管理秩序、部门协调秩序； 　　三是公平的目标，包括代内公平和代际公平。 　　海岛法的立法目的主要的是要实现上述三大目标，具体说来就是：维护国家的主权和领海安全；维持海岛生态系统的平衡；保护海岛环境和自然资源；加强政府行政部门对海岛的监督管理；规范海岛的开发利用秩序；保护海岛开发利用者的合法权益；促进海岛经济的可持续发展。 　　立法目的与立法的必要性联系紧密。立法者往往是在发现社会有立法的需求，即有这个立法的必要的时候，才会从这个需求出发抽象出立法目的，进而进行具体的立法。 　　海岛立法的必要性主要在于：一是海岛直接涉及一国的主权安全，海岛归属涉及国家主权问题；二是海岛的生态系统和自然资源有其特殊性和独立性；三是海岛权益直接涉及公民的基本权利；四是海岛问题具有综合性。海岛立法的各目标之间、以及各项具体目标之间存在着对立统一的关系。例如安全目标与公平目标的对立统一、代内公平与代际公平的对立统一等等。这些关系的正确处理是我国现有立法所力所不及的，客观上需要一部专门的海岛法予以统筹安排和特别调整。我国目前还没有关于海岛利用、保护与管理的综合性法律，对海岛各种资源的开发利用以及海岛生态环境的保护，分别适用《环境保护法》、《土地管理法》、《矿产资源法》、《渔业法》、《海域使用管理法》、《海洋环境保护法》等法律，以及相关法规、规章等规范性法律文件[2].这些现象与海岛在政治、经济和国防安全中所处的重要地位不相符，因此，制定一部海岛利用与保护方面的综合性法律势在必行。 　　一、海岛直接涉及国家主权，且许多内容具有涉外因素，需要海岛法明确宣示。 　　岛屿及其周围海域，对于所属国不仅具有重要的经济价值和军事价值，而且具有极其重要的地缘政治意义和重大战略价值。 　　1982年联合国通过的《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）是一部有关海洋和海岛的比较完善的国际公约，目前世界上绝大部分海洋国家都是该公约的缔约国，我国1996年批准加入了该公约。[3]该公约规定，岛屿可以与大陆领土一样拥有相应的领海、毗邻区、专属经济区和大陆架。[4]由此，随着1982《公约》及其对于岛屿规定的问世，各国对海岛主权予以前所未有的重视。 　　根据国际法，领海基线对于一国领海海域、毗邻区、专属经济区和大陆架的划分意义重大。按照《公约》，领海基线是沿岸低潮线，向外推12海里是领海，但实际上因为海岸是很曲折的，按照沿岸低潮线划分太复杂，所以一般按照直线法，先确定一些间隔的点，把这些点连起来，再把这些线作为领海基线，然后按照基线向外推12海里就是领海。[5]领海基点是划定领海的起始点，我国大部分领海基线都划在海岛上，1996年我国公布的78个领海基点中，有67个划在无居民海岛上，[6]大约占85%.如果这些领海基点一旦变更，比如作为领海基点的无居民海岛被人为破坏甚至消失，将造成几百上千平方公里领海的丧失。因此，国家必须尽快制定海岛保护与利用法，对领海基点的所在海岛进行特殊的法律保护。 　　海岛的许多内容都具有涉外因素。不但领海基线的划分、领海基点的确定涉及国家主权，极易引起国家之间的岛屿争端，而且，海岛的开发利用也面临对外资开放的问题。我国的对外开放政策正走向深入，沿海地区特别是广东沿海的海岛对外开放实际上已经在进行，一些尚未开放的海岛地区要求开放海岛，特别是开放无居民海岛的呼声日渐高涨。[7]问题是，没有国家的资金投入、政策支持、管理机制和法律保障，要么一些不适宜开放的海岛对外开放后由于无法可依而疏于管理，要么另一些适宜于对外开放的海岛又因没有相关法律规定而处于封闭状态。而且，我国即便是对于主权有争议的海岛