灾后重建两个村子不同版本.docVIP

灾后重建两个村子的不同版本 　　记者调查发现，我国灾后重建只重视形式和结果，不像国外那样在重建过程中及时公开信息，结果造成许多村民的不满。 　　 　　绵阳市穿山洞村五组的农民崔代林在1998年花3.5万元建造了一座约130平米的二层楼房，在“5?12”地震中成为了赶房，现在重建则需要花费30多万元。崔代林说他根本无力重建，而造成建房费用猛增的主要原因就是钢材、水泥、河沙等建筑材料和运输费用的上涨。 　　崔代林的境遇只是“5?12”地震后四川灾区重建房屋的一个缩影。 　　 　　天壤之别的背后 　　 　　红山村和大坪村都位于龙门山西南边，属彭州市通济镇管辖，距离成都市区约65公里。2008年“5?12”汶川大地震中，两个村子均遭摧毁。时隔近两年，《世界博览》记者为了了解灾区的重建情况再次来到这里。 　　4月的乡村被大片大片油菜花环绕着，呈现出一年中最美的画卷。一条狭??的乡村水泥路从彭白公路通济大桥旁蜿蜒着伸向大山，把山下的红山村和山上的大坪村串在一起。记者看到，时过近两年的红山村相当一部分村民依旧住在路边的板房里。路的另一边，是政府为村民盖的统建房。 　　红山村村民陈会告诉记者，村里的统建房已基本完工，目前正在安装水电，估计再有一个月就可人住。而另一位村民黄吉美却对记者说，她家没有享受到应有的住房优惠政策。 　　黄吉美的话音刚落，一旁的十几个村民就纷纷议论开来，他们有的说统建房房屋面积不够国家规定的标准，且工程包来包去，房屋质量有问题：有的说自己的自建房被村干部忽悠了，叫来的施工队偷工减料，将房子修成了豆腐渣工程，要求记者帮忙申冤，还有的村民则干脆骂起了娘。 　　而从山脚下的何家祠到大坪村村委会、北京地球村环境教育中心、彭州市，通济镇大坪山生态协会联合办公室的所在地，到处所见可谓是另外―个天地。沿着山路，―座座木屋掩映在草木间。山乡春色，村民或耕作或休闲，志愿者不辞辛劳地传道授业，一派祥和的场面。 　　充当向导的大坪村村民袁守宁说，自2008年9月起，大坪村里开始接受慈善组织北京地球村环境教育中心的帮扶，规划建造具有生态意义的“乐和家园”。经过一年半时间的努力，已按当初的规划建成生态民居94户。袁守宁还指着一幢幢新盖的木屋说，这些房子看起来很漂亮，但实际花钱并不多。他还以自家的建房经验为例为记者算了笔账，不算房主出木料，修建一幢约150平米的房子，加上内装修总共只需花8万多元。如果算上政府补助给他家的2，9万元，真正自己掏腰包的仅5万多元。而5万多元若放在别处建房，可能只够建一个厨房。 　　如今，村民在专家的指导下，已经开始学习绿色环境保护和自然养生的知识。当记者问及山下红山村的村民为何没有选择像大坪村这样建房时，另一位村民在一旁笑而不答。 　　山上山下两个被毁的村子，在经历同样的重建之后却显得大不相同，这不得不让人感到困惑。带着疑问，记者走访了通济镇政府。 　　在问及为何红山村不采取大坪村的重建方式时，镇党政办刘主任表示，灾后重建要因地制宜。镇党委副书记雷营则补充道，比如统规统建的集中率和容积率比较大，放在大坪村就显然不合适。“我们的统规统建业主是通济镇人民政府，然后委托成都兴诚公司作为代理业主，再按照EPC招标，由中建集团下面的两家专门机构进行质量监理，所有一切都是按彭州市36号文件精神严格执行。”雷蕾表示，“两个村子重建应该说没有什么差距。红山村有红山村的长处，大坪村有大坪村的特色。” 　　两个村子真的没有差距吗?在进一步采访中记者了解到，红山村村民之所以有怨言，是因为他们认为统规统建方式存在着许多不透明的问题。 　　比如，统建的房屋从材料到施工到底花了多少钱，村民们两眼一抹黑；而请来的施工方是否信得过，也不像自建房那样都是村民自己亲力亲为。当然大家最为不满的，是这种“不透明”让村民们在统规统建中处在了被动地位。 　　根据国外灾后重建经验，不管采用何种技术，最重要的是要保证有畅通的沟通和公共信息披露。比如，印度尼西亚推广的一项创新举措是，创立一份报纸，定期公布与灾后重建工作有关的重要信息。其他国家和地区则通过网络渠道公布信息。但我国对灾后重建似乎特别不注意过程，只注重形式和结果，自然会造成许多村民的不满。 　　 　　出路何在? 　　 　　其实，红山村和大坪村灾民建房所享受的国家补偿政策完全一致。据统规统建规定，受灾家庭按每平米45元缴纳。每人可享受35平米面积的住房。统规自建房一律采取一至三人的家庭一次性补助1.6万元，四至五人的家庭一次性补助1.9万元；六人以上的家庭一次性补助2.2万元。另外户口在当地的灾民，每人除得到8000元的建房补助外，每户还能拿到通济镇下发的特殊党费补助3000元，红十字会的补贴每户1.5万元。除此之外，如建房者不贷款，每户还可获得5000元的资助