台、港、澳法律.docVIP

台、港、澳法律关联的内容 台湾、香港和澳门地区都有自己各具特色的法律体系和刑法制度，但是其共同的目都在于遏制犯罪，保障公民基本权利与安全，使普通人远离犯罪，使犯罪人重返社会，最终达到社会的和谐。而这一目的能否达到，基本都可以从累犯问题与累犯制度的设置上有所体现。 一、累犯制度立法模式之比较 台湾地区属于大陆法系，现行刑法由普通刑法和特别刑法并存，在普通刑法中规定了普通累犯，并且在特别刑法，如《肃清烟毒条例》、《窃盗犯赃物犯保安处分条例》中又有特殊累犯的情况。香港地区是判例法，其对累犯的规定散见于各单行条例之中，如《社团条例》、《道路交通条例》、《赌博条例》。澳门地区现行1996年刑法典只规定了普通累犯制度，而无特殊累犯的规定。但是澳门的特别刑法中有特殊累犯的规定，如澳门《有组织犯罪法》中就规定了特别累。 台湾地区的累犯规定于普通刑法的第五章，数罪并罚、刑之酌科及加减、缓刑、假释等刑罚具体运用制度在随后章中予以规定，其意就是把累犯与数罪并罚、缓刑、假释并列为一种刑罚运用制度。受英美法系传统的影响，香港地区对再犯、累犯没有严格的区分，均视之为一种量刑情节。澳门地区累犯的规定在其刑法典第四章的“量刑”中，与“犯罪竞合及连续犯之处罚”、“扣除”相并列，主要体现了刑罚运用和量刑情节之考虑。 二、普通累犯成立条件之比较 台湾地区现行刑法典中的累犯规定于第六章的47条、48条、49条，其规定如下： 第47条受有期徒刑之执行完毕，或受无期徒刑或有期徒刑一部之执行而赦免后，5年以内再犯有期徒刑以上之罪者，为累犯，加重本刑至1/2。 第48条裁判确定后，发觉为累犯者，依前条之规定更定其刑。但刑之执行完毕或赦免后发觉者，不在此限。 第49条于前所犯罪依军法或于外国法院受裁判者，不适用之。 香港刑法中的累犯散见于各单行条例和一些判例之中，例如《社团条例》第20条：成为黑社会成员的，即为犯罪。构成犯罪，初犯可判处10万港元罚金，并处3年监禁；再犯或者多次犯罪可判处25万港元罚金，并处7年监禁。 《赌博条例》第6条：在赌场赌博的，即为犯罪。构成本罪的，初次被定罪可判处1万港元罚金，并处3个月监禁；再次被定罪可判处2万港元罚金，并处6个月监禁；多次被定罪可判处3万港元罚金，并处9个月监禁。 《道路交通条例》第37条所规定的轻率驾驶罪：在道路上轻率驾驶汽车的，即为犯罪。经公诉程序认定构成本罪的，可判处3年监禁，并处2万港元罚金;经简易程序认定构成本罪的，可判处12个月监禁，并处2万港元的罚金;除非存在特殊事由，否则，对于再犯应吊销驾驶执照18个月。如果初犯5年之后再犯的，法院可以视被告人为初犯。 澳门刑法第69条规定了累犯的成立条件：“一、因故意犯罪而被确定判处超逾六个月之实际徒刑后，如单独或以共同犯罪之任一方式，实施另一应处的超逾六个月实际徒刑之故意犯罪，且按照案件之情节，基于以往一次或数次之判刑并不足以警戒行为人，使其不再犯罪，故应对其加以谴责者，以累犯处罚之。二、如行为人被判刑之前罪之实施距后罪之实施已逾五年，则该前罪不算人累犯;行为人因法院之裁判而被剥夺自由之时间，不算人该5年期间内。三、如由不属澳门司法组织之法院做出判刑，而按澳门有关事实系构成犯罪，则该判刑须依据以上两项规定算入累犯。四、刑罚之时效、大赦、普遍性赦免及特赦，不妨碍累犯之成立。” 三、刑事法律后果之比较 台湾地区对累犯刑事处罚采用的是“比例加重主义”。香港地区刑法对累犯一般规定有确定刑（如《社团条例》第20条），但有些条例或判例也规定累犯实行普遍加重原则，但通常有最高刑的限制。澳门地区刑法采用的是“不确定的从重主义”，在其学者看来，这一累犯制度又被称为“处罚累犯的限制加重幅度原则”。台湾、香港与澳门地区的处罚原则来看，毫无疑问都体现了“从重”(“加重”也是“从重”的体现)，究其根据乃缘于行为人的应受谴责性与人身危险性较初犯更大之故。我认为这种根据的合理性在于以下： 1、该根据是客观与主观的统一。行为人的人身危险性是一种主观角度的内在评价，有没有危害性，危害性有多大，因认识主体、对象、本身程度的差异而差别较大；而应受谴责性是对行为人前后行为的评价，是社会平行人的认知结果，是一种客观存在。 2、该根据是已然之罪与未然之罪的统一。行为人前后两次犯罪，从责任主义的角度，应受谴责性大，如果没有实然的犯罪行为存在，应受谴责性与人身危险性无法衡量。而人身危险性是犯罪人再次犯罪的危险性格，是犯罪人主观上的反社会性或危险倾向。从前后的罪量与罪质可见危险性大，从重处罚也是应有之义。 3、该根据是不同角度的统一。应受谴责性大是从行为人之外的社会平行人的角度出发的，由于行为人不思悔改，在社会平行人看来，对其非难程度更大是理所当然。而人身危险性是从行为人角度出发的，是行为人自身标准。虽然是不同的标准，但是都殊