司法考试2010卷四论述简答总结(近20题3个模板)32.docVIP

卷四分析： 一．2008年?3月28日?凌晨3时许?，被告人楚某?伙同于某、高某预谋盗?窃后来到某?市一个超市?准备实施盗?窃。楚某一人先?从超市后窗?户进入超市?，被居住在超?市内的业主?刘某发现，楚某用随身?携带的尖刀?威胁刘某，双方发生厮?打。在厮打中，被告人楚某?看见于某、高某站在窗?外向超市内?看时便喊：“进来，快点。”于某、高某就用石?头将超市前?门玻璃砸碎?进入超市，楚某、高某用拳头?击打刘某，将刘某制服?后，于某和高某?将收款台内?的人民币4?9.50元以及?香烟十条（价值人民币?1036元?）抢走。 本案在庭审?中出现了两?个分歧：一种意见认?为，被告人楚某?、于某、高某的行为?构成入户抢?劫。第二种意见?认为，被告人楚某?、于某、高某的行为?不构成入户?抢劫。 请你分析哪?一种意见更?合理，并表明理由?。 参考法条 1.《刑法》第263条?： 以暴力、胁迫或者其?他方法抢劫?财物的，处三年以上?十年以下有?期徒刑，并处罚金；有下列情形?之一的，处十年以上?有期徒刑、无期徒刑或?者死刑，并处罚金或?者没收财产?：（一）入户抢劫的?； 2.《最高人民法?院关于审理?抢劫案件具?体应用法律?若干问题的?解释》第1条 刑法第二百?六十三条第?（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施?抢劫行为而?进入他人生?活的与外界?相对隔离的?住所，包括封闭的?院落、牧民的帐篷?、渔民作为家?庭生活场所?的渔船、为生活租用?的房屋等进?行抢劫的行?为。 【答案一】本案不构成?“入户抢劫” 本案争议的?焦点在于如?何有效解释?“入户抢劫”。对于这样一?个法律概念?的解释，我们需要在?遵循“罪刑法定”基本原则的?指引下，运用一定的?法律解释方?法来有效展?开。本文以为，本案进入超?市抢劫并非?构成“入户抢劫”。 对于“入户抢劫”的解释，在本案应该?严格遵循文?义解释的方?法。文义解释意?味着法官在?解释法律的?时候要严格?遵守法律规?范与法律概?念的字面含?义或通常含?义，尤其是当法?律文本（包括司法解?释）对其核心含?义本身有专?门明确与规?定的时候，文义解释应?该成为法律?解释的首要?方法，如此才能有?效的实现罪?刑法定原则?，维护刑法的?安定性，确保法律适?用的可预测?性，从而有效的?保障人权。在本案来看?，最高人民法?院的司法解?释明确了“户”这一个法律?概念的核心?特征：居家性与封?闭性。前者是它的?功能特征，后者是它的?场所特征。对于具体个?案事实的分?析，文义解释要?求我们不能?超出它概念?的核心特征?来阐述。虽然本案的?受害人当时?居住在超市?内，但显然超市?并非是其常?态性的居住?场所，不符合经常?性地体现和?实现其生活?安宁这一价?值的追求，仅仅是其为?了兼顾生活?方便和确保?超市在停业?后的安全而?临时性的一?种处所，与日常经验?中长期性满?足自我生活?需要与生活?安宁的“住所”概念相去甚?远，因此，从文义解释?角度看，本文认为不?应该认定为?“户”。从而本案的?案件事实不?应该构成该?罪名的法律?事实。 本案不认定?为“户”从根本上说?是对刑法的?谦抑性与形?式正义的基?本维护。在日常生活?中在一定条?件下与一定?环境下临时?构成住所功?能的情况还?很多，如果将本案?超市解释为?“户”，则还应该对?其他临时处?所也进行如?此解释，才符合“同等情况同?等对待”的基本形式?正义，才能形成人?们一般预期?，而这显然并?非司法实践?的一般做法?，同时也超出?了人们一般?的期待，是对法律概?念一种不必?要的扩张，不利于人权?的保障。 【答案二】本案构成入?户抢劫 本案争议的?焦点在于如?何有效解释?“入户抢劫”。对于这样一?个法律概念?的解释，我们需要在?遵循“罪刑法定”基本原则的?指引下，运用一定的?法律解释方?法来有效展?开。本文以为，本案进入业?主实际居住?的超市抢劫?已经构成“入户抢劫”。 在罪刑法定?原则的要求?下，我们固然不?应该突破成?文法的基本?含义来解释?法律，但要知道“罪刑法定”中的“法”本身并非拘?泥于与固定?于“法律条文”，也体现在“法律目的与?法律精神”。也就是说，我们同样需?要结合具体?案情与法律?目的来解释?法律概念。本案中，对于什么是?“户”，最高人民法?院的司法解?释虽然提出?了“居住性”和“封闭性”的两大特征?，但从其援用?的“包括渔民生?活使用的渔?船”等情况来看?，显然其解释?目的并非单?纯停留在日?常普通的生?活居住空间?这个层次，也包括了了?兼顾经营与?生活双重功?能的场所。因此，按照这一目?的进行类比?推理，超市在本案?中同样也是?业主经营与?生活双重功?能的场所，应该予以适?用。更重要的是?，从立法目的?来看，之所以“入户抢劫”要加重处罚?，就在于它不?仅仅