泰国宪法法院的法治角色.docVIP

泰国宪法法院的法治角色-法律 泰国宪法法院的法治角色 龙 晟，黄 杰 （广西大学法学院，广西南宁530004） 摘要：泰国违宪审查机制经历了一个初建、发展到完善的过程。在此过程中，泰国违宪审查机制呈现出与其他国家或地区违宪审查机构迥异的发展脉络、宪法地位及功能。因地制宜与因时制宜地完善违宪审查制度是泰国宪法法院建没给予我国法治建设的基本经验。 关键词 ：泰国宪法；宪法法院；违宪审查制度；法治 中图分类号：DF2 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2014)01-0163-06 1932年6月，泰国军人发动的“六月革命”结束了泰国的封建君主专制，制定了宪法，确立君主立宪制，开启了泰国法治建设道路。然而，令人吊诡的是，泰国并没有如英国、挪威、日本等国一样踏上君主立宪制的坦途，而是走上了一条具有其自身特性的民主政治发展道路。泰国民主政治几乎都重复着同一条路径：政变（军人政府）→选举（文人政府）→政治危机→再政变→再选举→再政治危机。作为现代法治不可或缺的违宪审查机构也必然深深嵌入泰国法治模式并呈现出与他国截然不同的“性格”。本文将通过检视泰国宪法法院的发展脉络、宪法地位及功能透视其法治角色，藉此对我国法治建设有所裨益。 一、泰国宪法法院的发展脉络 任何法治机制都无一例外地经过一个从无到有、从初创到完善的过程，其间发展、变革甚至反复在所难免。发端于二战后的泰国违宪审查制度也大抵如此，其依次经历了由宪法裁判所到宪法仲裁委员会再到宪法法院的过程。 （一）宪法裁判所 1932年泰国军人发动的政变开启了泰国的法治建设之路，也开始酝酿建立作为现代法治显著表征之一的违宪审查制度。当初发动军事政变的军官们在取得革命胜利后，制定了宪法及相关法律，以巩固民主革命的胜利果实，然而他们并没有意识到通过建立违宪审查制度来确保其法治建设的成果。因此，自1932年泰国国民议会通过第一部宪法到1944年间，泰国宪法并没有任何条文涉及违宪审查制度问题，也没有明确由哪个机关对宪法进行审查。由此造成了在法律实践中常常出现两个机构对于某一案件作出不同裁决或者出现两个法律法案对同一情形的法律问题作出不同规定的尴尬局面，而泰国有关部门及相关学者也意识到需要构建一个具有泰国特色的违宪审查制度以确保其法治建设的顺利进行。 泰国1946年宪法规定，宪法裁判所(The Constitutional Tribunal)有权对合宪性问题作出判决。2j，宪法裁判所属于最高法院下设的一个机构，它的人员构成由最高法院法官组成，职权在于行使违宪审查权。1946年，泰国最高法院对一名根据《战争犯罪法》被判有罪的被告作出不适用该法的判决，并认为《战争犯罪法》不具有溯及既往的效力，判决该法不适用于本案。最高法院在审理这个案件时，行使了审查一部法律是否与宪法规定相抵触的权力。这标志着泰国违宪审查机关的诞生。 （二）宪法仲裁委员会 宪法裁判所作为最高法院的一个下设机构，并不能发挥出独立的违宪审查职能。因此，泰国1991年宪法设立了宪法仲裁委员会专门负责对宪法的违宪审查。1991年宪法第200条规定，宪法仲裁委员会由国会主席、众议院主席、最高法院院长、总检察官以及上议院和下议院各从法学知名人士和政治学知名人士中任命3人，共6人参加组成，国会主席担任委员会主席。1991年宪法还就宪法仲裁委员会组成人员的年龄及限制条件、任期、届满离任条件等作了规定。 宪法仲裁委员会的职权主要包括法案的违宪审查、具体案件法律适用的违宪审查以及宪法条款关于某一问题解释的审查等。相对于宪法裁判所而言，宪法仲裁委员会具有了相对独立的违宪审查权。这是泰国宪法真正确立违宪审查机制的标志，赋予了宪法仲裁委员会终局裁决职能，为设立更完备的违宪审查机构奠定基础。然而，宪法仲裁委员会只是一个非司法性质的违宪审查机构，它的自治程度和责任范围有限，对法院判决产生的作用不大。 （三）宪法法院 作为“人民宪法”的1997年宪法确立了行使违宪审查职能的宪法法院。在1997年宪法颁布前，泰国从未有过经由一个独立机构来裁判政治与法律问题的传统与先例，而实际上，泰国此前的宪法皆屈从于官僚机构所设计的法律来限制宪法所宣称的基本权利与自由。泰国的政客、军人及高级文职官员总想为其私利而保留解释宪法与法律的特权，1997年宪法意图通过改变泰国宪法的方针来矫治这些问题，该宪法透过确立宪法作为所有法律的基础以减损政客及官僚篡改宪法意旨的权力，同时，该宪法还建立了一个独立于立法、行政、司法机关的司法审查程序以强化政府责任和保障公民权利，而宪法法