第2-4讲 公益诉讼.ppt

第 二 讲 经济法理论研究的反思 ——增量利益关系说 中外的经济法理论研究已有百余年的历史，如果追逐到摩莱米与德萨米的经济法思想，则有百余年的历史，至今形成了国内的”干预说”、“协调说”、“调节说”、“社会公共性说”、“经济行政法说”，国外的“企业法说”、“社会调节性说”、“纵横统一说”。经过对经济法理论的反思，我院陈乃新教授提出了“增量利益关系说”。 陈老师认为，经济法是社会化生产的法律形式，而传统的私法与公法是个体生产的法律形式。传统的私法与公法，就它们调整社会经济关系的内容而言，本质上都是调整存量利益关系，缓和所有权冲突的法；而经济法就它调整社会经济关系而言，则是调整增量利益关系，缓和剩余权冲突的法。 剩余和剩余权 剩余权冲突的层层凸现 经济法调整人们在社会化生产增量利益关系 传统的私法与公法涉及调整经济关系或财产关系的内容是人与人的存量利益关系。 经济法调整的社会经济关系是增量利益关系。 “增量利益关系说”其核心思想主要体现在陈老师的《经济法是增量利益生产和分配法》与《剩余权论》两篇论文中，其系统理论则体现在其专著《经济法理性论纲——以剩余价值法权化为中心》一书中。该学说主要回答了经济法理论的四个重要问题。 一是经济法产生的根源问题。该学说直接针对差距问题、政府腐败和社会失范问题、经济全球化问题、资源环境问题，归纳出这些问题的根源即剩余权冲突，即增量利益生产、实现及分配的冲突。 二是经济法的调整对象问题。该学说认为经济法调整增量利益的生产、实现及分配关系（著者简称为增量利益关系），缓和剩余权冲突，从而实现经济的可持续增长和社会的可持续稳定。 三是经济法的定位问题。该学说认为经济法与民法、行政法的确具有空间上的并存性，但认为经济法产生于现代社会化大生产方式条件下，具有现代性，并认为经济法属于现代法，民法和行政法属于传统法。 四是经济法的基石范畴，行政权是行政法的基石范畴，其中财产权（含人身权）是民法的基石范畴，行政权是行政法的基石范畴，而劳动力权则是经济法的基石范畴。这种学说直接针对现代社会化大生产下人们之间的剩余权冲突，主张确认和保护人们的劳动力权，体现了人本主义的现代法治精神。 增量利益说 权利是界定法主体的标准。 “权利人”是法主体的内涵。 人及其组织是法主体的外延。 内涵将经济法主体分为简单劳动力权人和复杂劳动力权人，复杂劳动权人可以进一步分为管理劳动力权人、决策劳动力权人、监督劳动力权人。 外延可将经济法主体分为个体劳动力权人和组织劳动力权人。 权利、权利人 劳动力权、劳动力权人 将经济法的调整对象确立为增量利益的生产、实现、分享、消费关系，通过赋予人们的劳动力权，即坚持谁创造、谁分享的创造与分享相统一的原则。则可以有效缓和增量利益的生产、实现、分享消费的冲突（即剩余权冲突），从而将人们从新有权冲突的困境中解脱出来并走向增量利益博弈的理性法制之路。 一、“协调说” 认为经济法主体亦称经济法律关系的主体，是在国家协调本国经济运行的过程中，依法享受权利（权力）和承担义务的社会实体，并认为经济主体必须是国民经济管理活动或生产经营活动或消费活动的直接参加者，经济法主体具有外延的宽泛性，行为的特定性，隶属性，形式的多样性等特征。经济法的主体资格必须依法取得。 二、“干预说”认为经济法律关系主体指参加经济法律关系，拥有经济职权或经济权利、承担经济职责或经济义务的当事人。享受经济职权或者经济权利的一方分别称为职权主体或者权利主体；承担经济职责或经济义务的一方分别称为职责主体或义务主体。经济法主体具有复杂性、形式的广泛性，隶属性等特征。 三、“调节说” 认为国家调节法律关系主体，简称经济法主体。它是受经济法调整的调节关系的参加者即当事人，是国家经济调节管理活动权利义务的承受者。并认为经济法主体可分为经济调节主体与被调节主体或分为最高经济管理主体、中层管理主体、基本被管理主体。根据组织形态可分为自然人、法人、法人内部单位、其他社会组织。经济法主体具有种类的广泛性与多样性，地位的不平等性和相对固定性，资格的对应性和双重性。王全兴教授认为经济法主体应由“政府——社会中间层——市场”的三层主体框架构成，其中市场主体又包括投资者、经营者、消费者、劳动者四种。单飞跃教授认为探寻经济法主体真正渊源，应以利益关系作为切入点，将国家、社会、个人三位 一体纳入经济法的主体范畴，并认为经济法主体具有意志性和广泛性的特征，其外延应包括国家、社会、市场，并进而认为市场主体包括企业、消费者，社会主体主要指社会自治机构