中国城市生活垃圾管理状况评估报告201.doc

中国城市生活垃圾管理状况评估报告2015 导读：就爱阅读网友为您分享以下“中国城市生活垃圾管理状况评估报告2015”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 我国城市生活垃圾管理状况评估 中国人民大学国家发展与战略研究院 首席专家：宋国君 教授 2015年5月 1 我国城市生活垃圾管理状况评估 前言 　　城市生活垃圾数量持续增长一直是困扰我国城市发展和居民生活品质提升的环境污染问题之一，对此的讨论也一直在进行，观点、建议多样。城市生活垃圾管理是城市管理体系的重要内容，既涉及每个市民、社会机构，又关联多个政府部门，一些城市管理部门还进行统计并公开发布大量信息。但是，目前利用这些信息开展系统和全面的评估，探索理性和专业解决之道的研究成果还很少见。我校环境学院宋国君教授领衔组成的研究组，围绕分析和利用相关信息做了非常细致和专业的工作，完成了一份高质量的研究报告。我们希望该报告能对城市政府、社会各界探索和改进城市生活垃圾管理有所帮助。 　　基于公开数据的城市生活垃圾管理评估，需要考虑数据采集、数据质量评估以及数据分析方法。数据采集是否全面和系统，数据质量是否可靠，对数据的分析、评估方法是否科学，这些都会影响评估报告结论的真实性、可靠性和权威性。以宋国君教授为首的团队克服了种种限制和困难，比较完整地搜集和整理了相关的公开信息，并对统计数据的质量进行了细致的分析和评估，在此基础上运用清晰明了的评估方法得出了比较适当和可靠的结论。本报告设定的生活垃圾管理目标是致力于实现“三化”：无害化、减量化和资源化，这一目标体现了各界普遍的共识。报告还进一步提出了无害化前提下的低成本化管理目标，这是与发达国家和地区生活垃圾管理的经验相一致的。很明显，生活垃圾管理关口前移，在家庭和办公室就进行源头分类，通过分类实现减量化和资源化，最终可以降低无害化处置的成本。当然，垃圾分类和减量也要遵循成本收益原则，不是绝对的分类和无限制的减量。概而言之，要实现上述生活垃圾管理“四化”的目标，需要全社会凝聚共识，这也是本报告希望促成的目标之一。我们希望研究组继续努力，通过更为精细的研究和制度设计工作，推动我国城市生活垃圾管理能力和水平的持续改进，促进全社会关注并解决垃圾污染问题，从而为建设美丽城市、创造美好生活和建设生态文明做出应有的贡献。 洪大用教授 中国人民大学副校长 2015年5月5日 2 我国城市生活垃圾管理状况评估 　　研究组： 　　首席专家：宋国君教授，中国人民大学环境学院人口资源与环境经济学专业博士生导师、中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、中国人民大学环境政策与环境规划研究所所长；　　团队：杜倩倩，中国人民大学环境学院人口资源与环境经济学专业博士生，总体评估；　　陈德良，北京数汇通环境技术研究院副院长，数据处理； 　　方国斌博士，中国人民大学环境学院人口资源与环境经济学博士后，环境统计方法和技术；　　何伟，中国人民大学环境学院人口资源与环境经济学专业博士生，评估平台设计；　　数据支持：北京数汇通环境技术研究院（） 　　要点： 　　全国地级以上城市的生活垃圾无害化、减量化、资源化和无害化前提下的低成本化的评估结论： 　　第一，无害化。 城市生活垃圾无害化处理能力(用城区的无害化处理率表达) 逐年提高，2012年已达93.43%，若考虑市辖区的农村部分，则无害化处理率仅为62.02%；无害化处理设施的空气和水污染物排放信息缺乏公布，不足以证明连续达标排放，渗滤液的超标排放常有报道。一些末端处置支出很低的城市，超标排放的可能性会较高。 　　第二，减量化。人均生活垃圾产生量或清运量出于较高水平，2012年人均生活垃圾日清运量平均水平为1.12千克，未出现明显的下降趋势，减量化没有取得实质性进展。对于生活垃圾分类试点城市，人均生活垃圾清运量也并非都出现下降，生活垃圾减量化具有较大潜力。如果源头分类的政策不实施，生活垃圾减量将是很缓慢的，也难以促进资源化和低成本化。 　　第三，资源化。资源化统计指标缺乏。通过对全国和典型城市废纸和废塑料的资源回收率估算结果表明，资源回收率并不理想。北京、本溪、牡丹江、苏州等城市的纸类回收率分别为25.32%、24.74%、61.52%、20.11%，城市间差异大，进一步回收的空间较大。　　第四，无害化前提下的低成本化。环卫设备投入增长迅速，与清运量的增长不匹配，可能存在设备闲置问题。末端处置支出普遍较低，估计低于平均值的城市属于处置投入不足，可能没有实现达标排放。不同城市差异较大，垃圾处理支出水平与城市财政收入密切相关。　　2012年，北京市生活垃圾填埋处置的社会成本为1530.7元/吨，垃圾收集成本占59.1%，超过中间转运成本和末端处置成本，土地成本占比为21.4%。社会成本远高于北京市非居民生活垃圾收费费率（