浅议我国企业会计准则CAS及国际财务报告准则IFRS差异及趋同.doc

浅议我国企业会计准则(CAS)及国际财务报告准则(IFRS)差异及趋同会计准则（accounting standards）是会计人员从事会计工作的规则和指南。国际金融危机爆发以后，各国经济遭受重创，财政体系也受到了巨大冲击。基于此，国际社会强烈要求重新修改目前使用的各个国家会计准则，重新制定国际统一且高效合理的会计准则标准。2007年1月1日，我国新企业会计准则颁布并施行标志着我国会计准则进一步迈向国际化。本文以对我国会计准则与国际会计准则趋同性与差异性为主题，分析、总结了两种准则在趋同道路上的进程与所遇到的困难以及两种准则在目前所存在的各项差异，希望我国能够成功实现企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同。 一、我国会计准则与国际财务报告准则差异性分析 （一）法律地位上的差异 从法律地位上而言，在我国企业会计准则体系中，基本准则属于部门规章；具体准则及其应用指南属于规范性文件，财政部以财会字文件印发。会计准则作为法规体系，具有强制性的特点，要求企业必须执行，否则就属于违规行为。国际财务报告准则虽不是法规体系，但在国际资本市场上具有重要影响和较强的约束力，某个国家或地区如果宣布采用国际财务报告准则就应当全面地执行；如果是借鉴国际财务报告准则，就应当在会计确认、计量和报告方面实现与国际财务报告准则的趋同。 （二）会计要素的差异 首先，我国企业会计准则将会计要素归类为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六个要素。IASB在《编制和呈报财务报表的结构》（Framework）（以下简称Framework）中将会计要素归类为资产、负债、收益和费损五个要素。两种准则对收入和费用存在不同认识。我国会计准则中对收入和利得及费用和损失进行了区分，但并未对利得和损失单独设立会计要素，而是将其包括在了利润这一要素中。IASB则没有对其进行区分，收益要素中包括了利得，费损要素包括了损失。其次，对利润要素的设置不同。我国的会计准则没有将利得和损失并入会计要素，但在计算时利润包括了利得和损失。IASB则没有单独设立利润要素。在收入和费用、利得和损失的设置方面，IASB将收入和利得全部归类为收益，将费用和损失全部归类为费损的做法在实际的会计业务中就不能贯彻配比原则。因为收益中的利得没有与此相配比的费用，而费损中的损失也没有与此相配比的收入。我国虽然将收入和费用单独归类为一个要素，而将利得和损失全部归入利润要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致。在对利润要素的认识方面，我国会计准则对利润的定义为，利润是指企业在一定会计期间的经营成果，利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等，并将利润单独设置为一个会计要素和收入与费用要素相独立，这就造成概念的前后不一致。利润定义包括了收入和费用，而在归纳归纳会计要素时，利润又成为和收入、费用要素相并列的独立要素，这样就导致利润表的三个要素收入、费用和利润不存在“收入-费用=利润”的逻辑和数量关系。我国的会计准则之所以要单列“利润”目的是为了尊重中国的传统，而Framework中没有单独的利润要素，直接原因在于IASB将利得和损失分别归入收益和费损，认为利润是收益和费损的相抵之差，收益与费损的确认和计量从而也是利润的确认和计量，因而利润要素也就无须单独设立。 （三）准则体系内涵方面的差异 在准则体系的内涵方面，我国会计准则强调了会计要素和主要经济业务事项的确认、计量和报告，同时兼顾了会计记录的要求；IFRS不规范会计记录，而由企业根据会计确认、计量和报告准则自行处理。会计记录是在确认和计量基础上对经济业务事项运用会计科目进行账务处理的方法，我国以前的会计制度主要是以会计科目和会计报表形式加以规定，其中涵盖了会计确认和计量的内容，将会计确认、计量、记录和报告融为一体。新会计准则改变了这种传统做法，明确了会计确认、计量和报告构成准则体系的正文，从而实现了国际趋同；同时根据会计准则规定了156个会计科目及其主要账务处理，作为准则应用指南的附录，附录中的会计科目和主要账务处理不再涉及会计确认、计量和报告的内容。企业可在不违反会计准则中确认、计量和报告规定的前提下，可以根据本单位的实际情况，自行增设、分拆、合并会计科目。国际财务报告准则不涉及会计记录，主要是规范会计确认、计量和报告，会计科目由企业自行设计并进行账务处理。 （四）准则导向方面的差异 目前，国际上会计准则的制定基础主要有两种：一是规则导向（Rule-based），其典型代表是美国会计准则；二是原则导向（Principle-based），其典型代表是国际财务报告准则。两种导向的差异在于，原则是规则之外的概括性的准则，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则。规则是规定具体全力和具体后果的准则，两者的关