健康教育对流浪精神分裂症患者病情的影响.docVIP

健康教育对流浪精神分裂症患者病情的影响 【摘要】目的：探讨健康教育对流浪精神分裂症患者健康知识状况、治疗依从性以及BPRS评分影响。方法：220例流浪精神分裂症患者，随机分为健康教育组与对照组。比较两组患者健康知识状况、治疗依从性以及BPRS评分情况。结果：健康教育组与对照组患者健康知识评分、治疗依从性与BPRS评分有显著性差异（P0.05），健康知识评分均数与治疗依从性均以健康教育组为高，而BPRS评分均数以对照组为高。所有患者健康知识考核分数与BPRS评分进行相关性分析，发现健康知识考核分数与BPRS评分相关系数为-0.809，相关性有意义（P0.05）。结论：健康教育可提高流浪精神分裂症患者健康知识，提高治疗依从性，并有利改善BPRS评分。 【关键词】 健康教育；精神分裂症；流浪 大量研究表明，健康教育对于精神病患者的康复密切相关［1］。精神病人流浪街头是很常见的现象，根据国外统计数据，精神分裂症外出流浪的发生率大约为25％~50％［2］，尤其以经济欠发达国家严重。这部分精神分裂症患者收容和治疗中，健康教育往往忽视甚至缺如。健康教育对这个特殊人群影响如何，是我们感兴趣的问题，但是目前鲜有报道。 1 资料与方法 1.1 研究对象 为2006年1月至2007年4月在我院和广州市脑科医院住院治疗的城市流浪精神病患者，全部病例均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准修订版（CCM D-3）精神分裂症诊断标准，BPRS总分＞25分,排除慢性躯体疾病、器质性精神障碍、酒精或药物滥用、智能障碍、妊娠及哺乳期妇女。共入组220例。男性136例，女性84例；年龄21~63岁，平均（32±12）岁;病程0.3~36年，平均（6±5）年；其中偏执型79例，青春型67例，未定型53例，单纯型7例，紧张型5例，其他型9例。随机分为健康教育组（110例）与对照组（110例）。两组患者年龄、性别、病程以及疾病类型分布无统计学差异。 1.2 方法 1.2.1 健康知识考核 健康知识考核采用自行设计健康知识掌握评分表，内容为精神疾病相关知识，包括10个方面的内容，每项为知道、部分知道，不知道3个答案。分别为3分、2分和1分，总分为30分。出院前或病情稍稳定由专人为病人收集资料。 1.2.2 治疗依从性评分，包括完全依从(能主动配合治疗)、部分依从(督促下配合治疗)、不依从(不配合治疗)共3种情况，分别记录各组患者治疗依从评分情况。 1.2.3 评定精神分裂症程度 采用BPRS［3］，共18项评定项目，主要为收容后1周内精神症状以及现场交谈情况，根据症状的强度、频度、持续时间和影响有关功能程度进行判断。为7级评分，单项0~7分，总分为18~126分。 1.3 资料的收集与整理 固定两名护师参与现场资料收集工作，使用统一指导语，调查后即时整理。 1.4 统计分析 所有精神分裂症患者治疗依从性评分采用百分率表示，健康知识评分、BPRS评分所测数据用x±s表示，使用SPSS 11.0软件分别进行卡方检验或者t检验，最后健康知识考核评分与BPRS评分间进行Person相关性分析。 2 结果 2.1 健康教育组与对照组患者治疗依从性评分情况见表1 。表1 健康知识考核健康教育组及对照组患者治疗依从性评分情况（略） 2组患者治疗依从情况差异有显著性（P0.05），治疗完全依从率健康教育组高于对照组，而不依从率对照组高于健康教育组。 2.2 健康教育组与对照组患者健康知识评分情况分别为21.2±5.3，11.6±4.7，t＝7.208，P0.001，2组患者健康知识评分情况差异有显著性（P0.05），均数以健康教育组为高。 2.3 健康教育组与对照组患者BPRS评分情况分别为75.3±21.4， 113.5±40.7，t＝5.774，P0.001，2组患者BPRS评分情况差异有显著性（P0.05），均数以对照组为高。所有患者健康知识考核分数与BPRS评分进行相关性分析，发现健康知识考核分数与BPRS评分相关系数为-0.809，相关性差异有显著性（P0.05），健康知识考核分数与BPRS评分间呈现良好的负相关性。 3 讨论 研究表明，对精神病患者进行健康教育是促进患者康复的重要措施之一。健康教育可以使患者掌握一定的保健知识及分裂症的相关知识，知道如何保持心理平衡，改善人际关系，改善一些不良行为，能主动参与体力劳动，从而提高患者的自我护理能力，改善患者生活质量，对患者更好地适应生活、缓解病情有促进作用［1］。另有研究表明，健康教育可以增加接受治疗护理依从性，缩短住院时间［4,5］。 精神病人流浪街头是很常见的现象，它不仅给当地的社会环境造成影响，而且也对社会治安、公共卫生等带来巨大威胁，受到各国政府和相关人士的广泛关注［6］。我国精神疾病患者有1 800万，国家成立了相应