会计信息失真及危害.docVIP

会计信息失真的原因及其控制措施 中铁十二局集团建安公司 毕振江 一、会计信息失真的概念 会计信息是指会计人员提供给投资人或债权人的用于反映相关会计数据的会计凭证、会计帐薄和会计报告。会计信息失真指会计人员提供的会计信息丧失了客观性及真实性标准，对投资人或债权人失去了参考价值，不能正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果故意失真是指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，或者违背会计规范制造假帐。二、 企业会计信息失真的人为因素非故意失真是会计人员技术熟练程度不够、疏忽大意等非故意因素导致的企业对财会人员的业务素质提高也不够重视，致使其素质、技能较低，发生操作性、原理性错误。如乱用会计科目、随意会计确认及计量工作。尤其会计制度中新的内容较多，难度，这在一定程度上影响了会计的信息质量。社会环境因素 　会计工作社会监督体系不完善。会计工作的社会监督是指注册会计师组成会计师事务所事务所，按照国家有关规定会计师事务所事务所。但企业的外部监督主要由企业主管部门实施，而主管部门往往从本部门利益出发，对所属企业采取保护主义，不能进行有效的监督。近几年来，我国的会计师事务所等社会中介机构有了一定发展，但其数量和质量与经济发展的要求相差甚远，有的还出具虚假的验证报告，尚未形成一个有效的会计社会监督体系。会计管理体系与执法体系不统一。虽然会计法对会计人员的任免做了明确规定，但在实际工作中并未如此。在国有基层企业大都实行法人代表负责制，中层管理人员由法人代表聘任。由于存在上述原因，约束了会计人员发挥会计监督作用，致使会计信息失真，欺骗了国家、欺骗了投资者和债权人。　产权与治理结构因素激励与约束机制不配套，为虚假会计信息提供了孳生土壤和生存空间。现代企业表明，设计合理的激励与约束机制，是规范理人员行为和缓解代理问题的有效途径。国有企业法人治理结构中采取的激励方法，包括意识形态激励、行政手段激励以及保障手段激励等。与这些激励机制相比，对人员的约束手段则显得不够，这造成了会计活动的低效率和不规范。在外部的监督和约束乏力，内部制衡经理人员权力影响而失效时，对约束就只能建立在脆弱的道德机制及一系列的指标考核基础上，在信息不对称的情况下，人员的“败德行为”等不可避免，对于其自身而言，最简单有效的规避约束办法就是　　国有企业的所有者“缺位”，法人治理结构中相互制衡机制失效。 　　 公司制改革后，国有独资公司和产权主题多元化公司中的国有股权所有者缺位问题依然存在。各级政府部门、国有控股公司以及各类国有产权代表，虽然通过一定的方式被明确为国有资产的投资主体、履行资产所有者的职能，产权关系也有了明确的界定。但他们仍不是真正的所有者，只是国有产权代表外在形式上的更替，各类国有产权背后仍然缺少所有者的真正严格的监督和硬性约束。国有资产所有者在实质上依然虚置。国有产权代表像经营自己的资产那样管理和经营国有资产。另外，国有企业的产权主体包括政府、企业、个人，他们具有不同的行为目标和行为特征，存在着不同的利益驱动，各行为主体利己的动机是普遍的。在信息不对称、监督与约束软化时，就有可能将这种利己动机转化为现时行为，会造成代理人之间的“合谋造假”。地方政府与企业管理者之间合谋，其目的是在总利润的分割中尽量增加企业和地方的份额；企业管理者与职工之间则合谋尽量减少积累基金，扩大职工的消费。由于国有产权代表虽然拥有国有资产的控制权，但并没有索取控制权下使用收益的合法权益，这种控制权与利益索取权分离，导致了国有产权代表对控制权漠视甚至滥用，从而强化了企业和个人在利益冲突中的优势，其结果是国有资产和利润被不断侵蚀，进一步讲，国有产权代表在利益目标上与真正的所有者并不完全一致，他们更关注政绩、声誉及影响，对会计信息的关注也主要基于其个人的利益目标，于是便有了现象企业的主要领导人员，几乎全由政府部门直接任命或委派，并且还保留了国有干部的身份和行政级别，董事会不是由股东大会选举产生，意味着董事会成员可以不向全体股东负责，不受股东的监督。同样，经理人员不由董事会通过竞争性经理市场选聘，意味着他可以不向董事会负责，不受董事会的约束。这样，股东大会、董事会、监事会形同虚设，董事长和总经理独揽大权，失去约束和控制，经营者权利被不断强化，“内部人控制”现象普遍，出资者利益无法得到保障。当企业会计行为的价值取向直接受制于理人员的利益偏好时，会计不再是为投资者、债权人等提供企业正确财务状况和经营成果的信息系统，而成为理人员直接操纵和反映其意图的工具。会计舞弊、人为调节成本利润等情况三、会计信息失真1.原始凭证失真，有些单位的原始凭证填写不完整，不规范，非法收支变成“合法”的收支。凭证的要素填写不全，使收支的资金渠道不能明确划分，混淆了成本和专项基金的界限。 、财务帐务