UCP600与我国信用证法律适用若干问题.docVIP

UCP600与我国信用证法律适用的若干问题 　　2005年11月14日，最高人民法院参照UCP500（国际商会《跟单信用证统一惯例500号》），颁布了《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），填补了我国信用证立法的空白。然而，于2007年7月1日实施的UCP600（国际商会《跟单信用证统一惯例600号》），使《规定》赖以参照的标准有了改变，本文将从《规定》的适用范围、议付、单据的审查标准和以及银行就不符点的处理等四个方面来探讨我国信用证下的有关当事人应如何利用UCP600惯例，适应我国刚刚颁布的目前还难以完善的信用证立法。 　　 　　一、我国审理信用证纠纷案《规定》中值得商榷的几个问题 　　 　　1．《规定》的适用范围。《规定》的第一条规定把UCP500下整个信用证交易的环节，包括信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等产生的纠纷都纳入了其调整的范???，这是符合UCP500的有关规定的。但是，在UCP600下，信用证运转的整个环节并不包括“撤销”环节。 　　2．关于“议付”。虽然我国的《规定》没有明确给出“议付”的定义，但它在前言中明确表明“参照国际商会《跟单信用证统一惯例》等相关国际惯例，结合审判实践，就审理信用证纠纷案件的有关问题，制定本规定。” 并在第一条表明《规定》适用与信用证的“议付”环节。这表明《规定》也同意UCP500规定的“议付是给付对价”的行为，而至于何谓“给付对价”，在实践中常常被误解和利用。而从UCP600第二条规定可以看出，“相符交单”和“融资”这两个行为才构成了完整的“议付”。 　　3．单证审查标准。根据《规定》第六条的规定，人民法院在审理信用证纠纷案件中采取的单证审查标准是“表面上相符” 和“实质一致”；而UCP600采用的审单标准是多重的，对运输单据、商业发票和保险单据，采用的是“严格相符”，而对于其他单据采用的是“单据必须满足其功能”。并指出“严格相符”不是“镜像反映”，而是要求“单据和信用证的规定不得矛盾”。 　　4．开证行对不符点的处理。《规定》下开证行对不符点的处理有两种方式：第一种拒付；第二种是联系申请人接受不符点。而UCP600规定，银行在拒付电中对单据的处理的选项有四个，即持单听候交单人处理、持单至申请人放弃不符点、径直退单和依据事先得到交单人的指示行事。而这四个选项，可以由银行选择，也可以由当事人主张。 　　 　　二、《规定》对我国信用证操作带来的具体影响 　　 　　UCP600是顺应贸易实践而制定的，而《规定》反映的是UCP500的规定，故在信用证业务的方面难以适应实践的需要。其影响也十分明显： 　　（一）《规定》中的“撤销”环节，给国际贸易欺诈以可乘之机 　　《规定》在适用范围中规定“撤销” 环节是符合UCP500规定的，在UCP500就有“可撤销信用证”的规定。但这种规定给非善意的申请人和开证行提供了可乘之机，他们常常据此规定开具软条款信用证，一旦受益人接受了这些条款，就会遭受重大的损失。在实践中常见的这类条款有：信用证暂时不生效，何时生效由银行另行通知；申请人或其指定的签字人验货并签署质量检验合格证书后，信用证才生效；在收到申请人的船名、装船日期、装卸港的通知后信用证才生效等。2006年，河南省某公司就收到德国某银行开具的120万美元的劳保手套出口的信用证，信用证中就有“开证行在收到XXX代理人签字的质量检验证书才予以付款，否则开证行有权撤销该信用证”的条款。 　　可撤销条款的存在，使信用证项下的受益人稍有不慎就会遭受重大损失，它使开证行摆脱了第一位付款责任，严重挫伤了受益人使用信用证结算方式的热情。因此，国际商会在制定UCP600时就规定，凡是信用证一经开立就不可撤销，开证银行就负有第一位的付款责任。这就使得非善意的申请人和开证行在信用证中加列信用证“软条款”失去了依据。 　　（二）《规定》下的议付，难以体现议付行的融资功能 　　融资是信用证的重要功能之一，《规定》下的“议付”是“给付对价”，由于UCP500对其未作解释，导致许多银行在结算中背离国际商会的本意。在UCP500下，我国大多数银行在实践中对议付普遍的做法是：当议付行收到受益人提交的信用证项下的单据后，经审核无误后，将单据和载有“我行已议付随寄单据”的寄单函寄交国外付款行索取货款，在收到开证行或付款行的头寸后，才将资金支付给受益人。这种不垫付议付资金的做法，实质上是一种“收妥结汇”，而非“议付”。议付行的此种做法，模糊了“议付”概念，削弱了信用证的融资功能，它把结汇过程中的风险转嫁给了受益人，使受益人的资金周转受到限制，从而极大地挫伤了国际贸易中买卖双方采用信用证方式结算的积极性，严重影响着信用证业务的发展。而UCP600强调了信用证