不同趋势下沪深300股指期货与指数之间关联性研究.docVIP

不同趋势下沪深300股指期货与指数之间的关联性研究 　　【摘要】通过对沪深300指数和其仿真期货的交易数据进行Var建模、Granger因果分析,及VEC建模等方法,我们得出在长时期内指数和期货存在相互引导关系。在指数牛市、震荡市、熊市三种情况下,指数和期货的引导关系分别为:指数引导期货、无引导关系、期货引导指数。所以期现货的关系本身并不稳定,会因为市场条件的变化而改变。 　　【关键词】股指期货;Granger因果分析;价格发现 　　 　　一、引言 　　 　　股指期货具有易卖空、高杠杆、交易成本低等特性,它的推出会根本改变市场交易状况。本文从期现货价格引导关系入手,通过对仿真交易进行深度挖掘,发现期现货关系依市场状况变化这一现象,对于参照期现货协整关系进行投资研究的相关投资者,有一定的指导意义。股指期货仿真合约在2006年9月8日成立,作为实验性和试探性尝试,于当年10月30日推出。沪深300仿真股指期货,经过3年多的实验、考察和准备,股指期货在千呼万唤之下于2010年4月16日正式推出。对于沪深300指数期货和指数之间的关联性研究不仅有利于预测股指期货对现货市场的影响,也有利于投资者认识市场风险。股指期货与指数的关联性研究主要针对两个方面:第一,关于价格发现作用的研究(如Kawaller和Koch(1987)研究显示期货领先现货20至45分钟;Stoll和Whaley(1990)亦认为期货领先现货);第二,是股指期货推出前后对于现货市场的波动性影响(Santoni(1987)认为股指期货推出前后方差变化不大;Bessembinder和Seguin(1992)认为推出股指期货后现货市场方差减小)。由于股指期货实际推出时间尚且较短,本文主要对第一个方面的关联性做出重点研究。引导关系的研究主要有三种结论,即现货引导期货(Ghosh(1995))、期货引导现货(Kawaller和Koch(1987))、期现货相互引导或期现货不存在引导关系Abhyankar(1995))。本文通过对于市场牛熊与震荡调整这三种状况的区分,发现了显著且不同的期现货关系,或许是对过往研究分歧的有益补充。 　　 　　二、数据分析 　　 　　本文选取沪深300指数仿真期货连续近月合约以及相应的沪深300指数日数据作为研究对象。采用的数据为从2007年6月18日到2008年11月4日中交易日的实际交易数据(见图1)。这一段数据涵盖一个相对完整的牛熊转换,提供了牛、熊、震荡调整三种市场状况。 　　对数据进行ADF检验,现货期货两列数据均不平稳,进行差分处理.差分后数据经ADF检验,发现两序列都已平稳,可进行VAR建模。利用AIC准则选择阶数为2,建立2阶VAR模型,经过Granger因果检验(见表1)发现在5%的显著性水平下,现货和期货互为因果关系。 　　由于股指期货标的是股票指数,理论上期货价格和现货价格之间存在长期的、稳定的价格关系,我们利用VEC模型来描述这种长期稳定的价格引导关系。经过一阶差分的数据序列Futures,Index是一阶单整的,服从I(1)过程,分别采用特征根迹检验和最大特征值检验,得到的结果一致:沪深300指数和期货存在长期均衡的协整关系。而且两个序列之间存在一个协整向量,经过标准化协整系数计算出它们的误差修正项。可以得到期货与指数的长期均衡比例关系约为1:1.29,这与期货定价公式中的1:1的均衡关系有所不同。说明仿真期货价格与理论价格有所偏离。通过VEC模型对沪深300指数和期货脉冲响应函数,结果如图2。 　　从图中看出,给指数一个单位的冲击,期货会有一个长期的、平稳的反应;而给期货一个单位冲击,指数会在第2天反应最大,之后变得平缓,说明现货市场对期货的影响比较长久。 　　下面进行分阶段数据的分析。按照沪深300指数走势特点分为牛市(2007年1月10日―2007年10月16日)、震荡期(2007年10月17日―2008年1月14日),熊市(2008年1月15日―2008年11月4日),并根据此划分确定相应的期货数据。 　　对三阶段数据的ADF检验,发现现货和期货的数据均不平稳,对其差分收益率序列进行检验后发现序列都平稳,都是I(1)过程。分别进行VAR建模和Granger因果分析,结果见表2。 　　从表2中可以看到,在5%的显著性下,对于收益率序列,上升期现货是期货的原因,高位震荡期期货现货不存在引导关系,而在下跌期期货是现货的原因。这个结果表明三个时期的期现货引导关系与全数据的引导关系均不相同。对各阶段期现货数据进行协整检验,发现在牛市和熊市,期现货之间存在协整关系,而在震荡期,期现货之间不存在协整关系。 　　 　　三、结论 　　 　　通过以上分析可以得到如下结论: 　　1.对于全数据,由