关于建设金融中心几个争论问题思考.docVIP

关于建设金融中心几个争论问题思考 　　 2003年，国内关于金融中心的话题，引起了社会各界非常热烈的讨论，其中焦点问题主要集中在以下几个方面：中国是否有必要建设多个金融中心问题；首都能否建设金融中心问题；政府在金融中心形成中是否应该发挥推动作用问题；是否可以提出建设国际金融中心问题；金融中心的相互竞争问题；建设金融中心是否有利于国家金融安全问题等。下面本文就以上问题，谈点不成熟的看法。 　　 　　 一、关于中国是否有必要建设多个金融中心问题 　　 　　 有观点认为：“在经济全球化背景下，上海、北京、深圳等城市都提出建设国际金融中心的目标。那么，中国有必要建设多个金融中心吗？” 　　 笔者认为，从世界经济发展和国际金融中心形成的一般规律来看，经济实力强大的国家都拥有若干不同层次的经济中心城市，而这些国际经济中心城市一般都是重要的国际或区域金融中心。也就是说金融中心是经济中心城市功能进一步提升的必然结果。回顾20世纪以来，科技进步大大加快了国际金融中心城市的发展，形成了多层次、多元化的趋势。一个国家或地区内可以同时拥有若干个功能互补、层次不同的国内金融中心、区域性国际金融中心以及全球性国际金融中心，这些不同层次和功能互补的金融中心对于促进本国或地区经济的发展都发挥着积极的作用。这一点已被许多国家的实践所证明，如：美国除了作为全球性国际金融中心的纽约外，有芝加哥、洛杉矶等区域性金融中心，还有旧金山、休斯顿等国内金融中心；英国除伦敦这一全球性国际金融中心之外，还有西北地区的曼彻斯特等区域性国际金融中心；日本的东京是重要的全球性国际金融中心，大阪、名古屋则是知名的区域性金融中心，横滨也是日本有名的国内金融中心（见表1）。无庸质疑，这些不同层次的金融中心不仅在国际金融业中占有重要的位置，而且对本国和所在地区发挥着重要的金融支持和经济幅射作用。 　　 中国作为全世界最大的发展中国家，幅员辽阔，人口众多，经济发展潜力巨大。但是，中国经济发展是不平衡的，经济发展的不平衡必然带来资金分布的不平衡，这种不平衡的资金分布，更需要国家、地区或经济中心城市进行有组织的融通和调剂，这就在客观上为不同层次和功能互补的金融中心城市的发展创造了条件。因此，笔者认为，在金融已成为现代经济核心的背景下，进一步提升经济中心城市功能，形成几个不同层次和功能互补的金融中心城市，对于推动我国的现代化建设和带动地区经济的协调发展，以及融入全球经济一体化和参与国际竞争，都是有积极意义的。 　　 　　 二、关于首都能否建设金融中心问题 　　 　　 有观点认为：“北京是我国的政治、文化中心，再提出建设金融中心，可能不利于首都的稳定”。 　　 笔者认为，首都作为一个国家的政治、经济、文化和国际交往中心，其特殊的地位、优良的经济基础、畅通便利的交通网络和发达的通讯系统，汇集、传递着全球丰富的经济和金融信息。这种优势既能为本国或地区的经济和金融活动提供决策参考，又能为国家间经济和金融交流与合作提供平台。同时，由于首都所特有的国际交往中心的地位，往往具有本国或地区一流的社会环境、人文环境和语言环境，在多方面、多层次的国际交往中，比其他城市更具有影响力和吸引力。 　　 目前，分布在世界各大洲的全球性和区域性金融中心约近40个，其中的大部分都是所在国的首都，如：英国首都伦敦、法国首都巴黎、荷兰首都阿姆斯特丹、日本首都东京、新加坡首都新加坡城、韩国首都汉城、墨西哥首都墨西哥城、卢森堡、巴林、巴哈马、开曼群岛、巴拿马等等。根据我们的研究，在全球性国际金融中心中有2/3是首都；在区域性国际金融中心中有约1/2是首都；在国内金融中心中4/5是首都（见表2）。 　　 由此可见，国际金融中心城市形成和发展的实践证明，首都建设金融中心，与是否会产生不稳定因素，没有必然联系，相反首都作为金融中心的条件可能比其它城市更优越，政治基础会更稳定，对经济的控制力会更强。比如北京作为我国的首都，又是环渤海经济圈的经济中心城市，改革开放以来，其产业结构不断优化和升级，目前已形成了“三二一”的产业发展格局。到2002年，第三产业增加值已占GDP的61.3%，这一指标已经达到或接近了发达国家的水平(见表3)。在第三产业中，金融业又是发展最快的行业，占第三产业增加值的25.25%，占整个GDP的15.5%，这说明金融业已成为首都经济发展的支柱产业。 　　 另外，2002年，北京市人均GDP达到了3355美元。根据国际经验，当一个国家或地区人均GDP达到3000―10000美元时，经济发展将进入加速成长与高速增长时段，经济结构将进一步提升，经济增长质量会大大改善。根据人均GDP规律的客观要求和北京产业结构特点，北京金融业将进入加速发展的快车道。再加上北京已形成的全国金融管理中心地位，具备发展金融中