关于我国新会计准则下非货币性资产交换准则问题研究.docVIP

关于我国新会计准则下非货币性资产交换准则问题研究 　　一、新准则下的非货币性资产交换 　　 　　2006年11月财政部颁布了《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》,并于2007年1月1日开始执行。新准则对非货币性资产交换的确认、计量和相关信息的披露进行了规范。新准则最大的特色是引入了“商业实质”,并重新启动了公允价值。 　　准则中指出:满足下列条件之一的非货币性资产交换具有商业实质:(1)换人资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同。(2)换人资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同,且其金额与换人资产和换出资产的公允价值相比是重大的。而对于公允价值,新准则中规定了较广的运用范围。对于不涉及补价的情况:换出资产的公允价值加上应支付的相关税费作为换人资产的入账价值;换出资产公允价值与其账面价值的差额计人当期损益。对于涉及补价的情况,分为两??,第一是支付补价,换入资产的入账价值=换出资产的公允价值+补价+应支付的相关税费,换出资产公允价值与其账面价值的差额计入当期损益。第二市收到补价,换入资产的入账价值=换出资产的公允价值一补价+应支付的相关税费,换出资产公允价值与其账面价值的差额计入当期损益。 　　这样的改动使得非货币性资产交换将影响交换双方的当期损益。公允价值的使用,使交换双方在进行非货币性资产交换的过程中均按公允价值进行计价,并以换出资产的公允价值与账面价值的差额并考虑补价因素确认当期损益,另外,新准则加大了披露的力度,要求企业垒面披露非货币性资产交换的原因,会计处理的过程以及交易结果。这使企业对个别披露的非货币性资产交换信息更加充分透明,便于各方监督,较好地限制了企业随意操纵利润的行为。 　　 　　二、我国非赞币性资产交换准则存在的问题 　　 　　随着新准则与国际准则的逐步趋同,我国的非货币性资产交换准则已经逐步完善,但新准则在实施过程中仍存在着一些不足。 　　 　　(一)商业实质的判断较模糊且缺乏可操作性 　　商业实质,是非货币性资产交换准则引入的一个重要概念,体现了非货币性资产交换的经济实质,非货币性资产交换具有商业实质也是决定换入资产是否能够用公允价值计量的重要条件之一。但是,我国准则给出的商业实质判断标准比较模糊,不太好理解。操作性差;交易双方的关联方关系存在也是影响非货币性资产是否具有商业实质的主要因素,而我国的准则只是一笔带过.没有给予足够的关注。 　　 　　(二)利用关联方美系操纵利润 　　关联方之间的非货币性交易一直是上市公司进行利润操纵的有效工具之一。虽然我国新准则提出了要注意关联方关系,但是他们仍可以为了实现他们的目的,将关联关系通过各种手段非关联化。虽然新的会计准则明确提出了在确定非货币性资产交换是否具有商业实质时,要注意交易各方之间是否存在关联方关系,并指出,关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。但对于有强烈利润操纵愿望的企业来说,由于关联企业之间的非货币性资产交换不具有商业实质,此时企业按照新准则规定应以账面价值作为换入资产的计价基础。那么为了调节利润,企业必然会想方设法将实质性的关联交易非关联化处理。 　　 　　(三)公允价值的引入可能成为调节利润的工具 　　1.公允价值主观判断性强,极有可能成为调节利润的工具 　　公允价值的确定有赖于活跃市场报价或最近市场的交易价格或预期未来净现金流量的现值,这都需要有主观判断,为企业蓄意利润操纵提供机会。此次新准则中又将公允价值再次引入,其是否会再次成为上市公司利润操纵的工具值得探讨。 　　2.降低报表的数据的可比性 　　当无法从活跃市场或其他市场交易价格获取非货币性资产的公允价值时,需要采用估值技术,然而对贴现率的选择及对未来现金流量的估计,不仅受主观判断的影响,还会因经济环境、风险状况及企业自身信用的变化而变化,因而造成的影响是相同或类似的。非货币性资产交换业务对资产的计量会因时而异,从而降低报表数据的可比性。 　　 　　三、我国非货币性资产交换准则的改进措施 　　 　　(一)进一步规范商业实质的判断标准 　　为进一步规范商业实质的判断标准可以考虑做到以下几点: 　　1.解决公允价值的滥用问题,应从公允价值确定的技术方法和合理使用上人手,比设置一个商业实质的判断条件更有可操作性。 　　2.鉴于我国目前会计执业者的职业水平和道德建设还未达到一个理想的状态,可以考虑引入具有专业资质的中介机构对非货币性资产交易是否具有商业实质做出判断。 　　3.在实施过程中应进一步规范其判断标准,企业也要遵循实质重于形式的原则,判断非货币性资产交换是否具有商业实质。 　　 　　(二)进一步明确多项换入资产的入账价值 　　当非货币性资产交换中涉及多项资产时,不符合商