基于循环经济中国绿色税收体系构建.docVIP

基于循环经济中国绿色税收体系构建 　　循环经济的理念是促进经济和社会可持续发展的科学发展观。我国与世界其他国家相比，资源综合利用率仅为33％，其中能源利用率仅为美国的26％，为日本的11.5％。我国快速稳定的经济增长要求与有限的资源和环境支持能力的矛盾日益突出，过度的资源消耗使生态环境不堪重负。为了实现经济和社会的可持续发展，我国只能走发展循环经济的道路。 　　随着循环经济发展战略的实施，税收的作用就越来越重要：一是为循环经济的发展筹集必要的财政资金；二是调节环境成本以保护环境；三是调节市场价格以实现资源的合理开发和利用；四是调节经济结构以促进循环经济发展。 　　 　　一、绿色税收促进循环经济的国际经验 　　 　　目前国外典型的绿色税收有二氧化碳税、汽油税、垃圾税和环境保护税等，且已经取得良好的效果。1974年挪威规定对不能回收的饮料容??征收30％的从价税，这一措施使挪威啤酒罐的数量从1973年的1200万只锐减到1975年的140万只。德国开征了一系列旨在保护环境的税，德国对排除或减少环境危害的产品，可以免交销售税，而只缴纳所得税即可。此外，企业还可享受折旧优惠，环保设施可在购置或建造的财政年度内，折旧60％以后每年按成本的10％折旧。在美国，每购买一辆使用新能源的汽车可减免联邦税2000美元。OECD的《环境与税收》报告表明，在成员国中已有14个国家对空气、水污染、废物、噪音以及对其他多种产品如含铅汽油、化肥和电池)征税，目前已有50多个环境税种。实践证明，这些国家通过构建绿色税收体系，对减少环境污染、降低发展成本、筹集环保资金都发挥了重要作用，有力地促进了循环经济的发展。 　　 　　二、我国现行税制不适应循环经济的要求 　　 　　主要存在以下几方面的缺陷： 　　一是在资源开采阶段，现行资源税对循环经济的生产调节作用还很不够。资源税的征收范围过窄，税目仅限于矿产品和盐，属于矿产资源占用税的性质，而对大部分非矿藏品都不征税，如对水资源等都没有列入，客观上刺激了对非税资源的掠夺性开采。而且资源税税负偏低，限制了对资源应有的保护作用。同时计税依据不合理，现行资源税以销售数量或自用数量为课税依据，使得企业对可开采但无法销售或自用的资源不付任何税收代价，造成对资源的过度开采和积压浪费。 　　二是在生产和加工阶段，生产型增值税抑制循环经济的发展。由于循环经济大多是以高科技或资本密集型设备投入为主要特征，生产型增值税规定设备进项额不得抵扣而计人成本，这是当前发展循环经济较为突出的制度性障碍。另外，当前增值税即征即退、减半征收的优惠政策只集中在生产电力、水泥、新型墙体材料方面，仅涉及煤矸石、石煤、炉渣、粉煤灰、油母页岩等几项，这只是循环经济的一小部分，还有很多其他的循环链及相应的原料及产品未被纳入。 　　三是在消费阶晨，营业税、消费税滞后于循环经济发展的需要。现行消费税虽然对部分污染产品、高能耗消费品及不可再生或替代的资源性消费品进行征收，但主要政策目标是控制和调控奢侈消费行为，强调财政作用，对发展循环经济的作用明显不够。比如，现行消费税中对含铅汽油的消费就没有什么限制，对不利于物质循环的产品缺乏相关的消费税收政策。最为典型的是汽车消费税的税目规定，只以气缸排量大小而适用不同税率，对使用新型(或可再生)能源如天然气、乙醇、氢电池的车辆却并没有规定相应优惠政策。营业税方面，对于亟待发展的租赁业务，国家按企业性质及经营资质规定了三类不同的纳税基数，人为地造成税负不公，妨碍了现代租赁业在我国的发展，压缩了循环经济发展的社会空间。 　　田是在废弃物处置阶段，缺乏适当的税种，征管不到位。目前国内对企业的污染行为进行制约和调控的税收政策基本还是一片空白，只是以排污费形式对空气污染、水污染、固体废弃物排放进行末端约束，力度小且不规范。同时现行排污费制度存在收费标准偏低、征收面窄、征收依据不科学、征收效率低等一系列问题，且专项收费的收入功能在一些地区被异化，演变为收入第一、治污第二，在制度安排上不利于环保及循环经济工作开展。由于总体上企业的排污负担较低，一些社会责任感不强的企业在副产品综合循环利用与排污两者之间选择了排污。 　　五是在再生资源利用环节，体现不出税收优惠，再生资源与原生资源的税负差距没能有效拉开。以轮胎翻新为例，国外对废旧轮胎实行无偿利用，还有补贴，并实行免税政策。而在我国不仅不免税而且税率高于其他加工行业，不仅无补贴，而且废旧轮胎要高价买，这种政策不利于我国废旧轮胎回收利用及加工行业的发展。另外，企业所得税优惠限制过于严格，而再生资源的循环利用又大多同技术密集、资金密集型生产方式相关，使得进行再利用再循环的环保企业、资源综合利用企业以及一般中小企业很难享受到这方面的优惠政策。 　　 　　三、按照循环经