爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎乍新释.docVIP

爯簋、酓章钟、酓章镈、公鼎“乍”新释* 孙银琼 杨怀源 西南大学文学院　四川大学历史文化学院 一 引 言 爯簋和遣伯盨铭文相同，应为同人之器，但是器主为谁，学界迄未取得一致意见，笔者分析两器铭文和相关研究后，根据《商周青铜器铭文暨图像集成》（下简称《商周》）所收另一件同人之器爯簋铭文（05214号）认为，解决分歧的关键是铭文第一句“遣伯乍爯宗彝”的“乍”的破读，笔者以为这个字应该读作“胙”，赏赐之义，同时笔者认为酓章钟、酓章镈的“酓章乍曾侯乙宗彝”的“乍”也应读为“胙”。下面试作分析。 二 爯簋“乍”读“胙” 爯簋铭文为吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》首次公布，《商周》列为05213号；遣伯盨铭文为张懋镕、王勇先生首次公布，《商周》列为05666号。簋、盨应为同人之器，铭文相同：遣伯乍爯宗彝，其用?夙夜享卲（昭）文神，用?旗（祈）眉寿。朕文考其巠（经）遣姬、遣伯之德言，其竞余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！ 铭文中涉及到人物四个：遣伯、遣姬、爯、“朕文考”。这四人之间的关系及谁为器主，尚有争议。吴振武先生《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯“虽为作器者（大抵是出资作者器），但非器主”，遣姬为遣伯之妻，遣姬、遣伯“很可能拥有宗妇宗宗君（大宗之子）之地位”，爯为器主，为小宗之长，铭文中的“朕”为爯自称；张懋镕、王勇先生《遣伯盨铭考释》认为作器者为遣伯，器主也是遣伯，爯为“遣伯死去的父亲，即下文对的‘朕’文考”。 上面两种看法都有可商之处。“某甲（乍）作某乙宗彝”为金文常见文辞，“宗彝”宗庙祭祀之器，某甲为作器者，某乙为被祭祀的对象，为某甲已逝之尊长，这是金文通例。如： 《戎尊》：“戎乍（作）氒（厥）父宗彝。”（西周早期，《殷周金文集成》05916） 《异卣盖》：“异乍（作）氒（厥）考白（伯）效父宝宗彝。”（西周晚期，集成05372） 《小克鼎》：“克乍（作）朕皇且（祖）厘季宝宗彝。”（西周晚期，《集成》 02796） 就翻检所及，还没有发现“某甲（乍）作某乙宗彝”格式中，直呼“某乙”私名的例子，古人也不可能直呼自己尊长之私名。《新见西周爯簋铭文释读》认为遣伯大宗之长，爯为小宗之长，遣伯尊而爯卑，与上举金文不合，其误甚明。 若依《遣伯盨铭考释》的意见，爯是遣伯的父亲，为被祭祀者，那么按照金文通例，当言“遣白（伯）乍（作）文考爯宗彝”，下文“念爯哉”一语，当作“念朕文考爯哉”，不当直呼其名，因而《遣伯盨铭考释》的解释也是错误的。 要解决这个问题，其关键是“遣白（伯）乍爯宗彝”的“乍”字的释读。吴、张二先生的文章都是把“乍”破读为“作”，《商周》的释文也是如此，这个“作”是铸造的意思，这种意见是错误的。 耿超先生《爯簋铭文与西周宗妇地位》根据陈絜先生意见，认为这个“乍”不应该破读为“作”，不是铸造的意思。他说：“‘乍’，似应读为‘措’，‘措’者‘施’也。《广雅·释诂》‘施，予也’，即为赠送之义。” 耿超先生的释读也值得商榷。“措”确实有“施”的意义。“措”《说文解字》分析为从手，昔声，不见于先秦古文字，《中山王方壶》中的“进贤?能”的“?”可能是其异体字。先秦文献中“措”用“错”字，“错”、“措”为古今字。《周易·序卦》：“礼义有所错。”李鼎祚《周易集解》引干宝说：“错，施也。”《韩非子·八说》：“错法以道民也。”王先慎集解：“错，犹施行也。”《礼记·仲尼燕居》：“君子明于礼乐，举而错之而已。”郑注：“错，犹施行也。”《淮南子·俶真》：“以求凿枘于世而错择名利。”高诱注：“错，施也。”上引文献中的“错”，就是“措”，其意义都是“施行”。《广雅·释诂》“施，予也”的解释，王念孙已指出应为“施，与也”。“施”是施与，给予之义。先用“施”来解释“措”，再根据《广雅·释诂》解释为“赠送”，即用施行义的“施”来解释“措”，再用“施”的“施与，给予”义来替换“施行”义，这种辗转相训其实质为偷换概念。 虽然耿超先生的释读是错误的，但是他认为《爯簋》和《酓章鐘》中的“乍”不应该读为铸造义的“作”则是正确的。 今《商周》05214号收录另一件爯簋铭文，与上述二器铭文大致相近，当为同人之器，给了我们解决问题的提示。 这件爯簋铭文为：遣伯、遣姬易（赐）爯宗彝，眔逆小子??（倗）以（与）友卅人，其用夙夜享卲（昭）文神，用?旗（祈）眉寿。朕文考其巠（经）遣伯、遣姬之德言，其竞余一子；朕文考其用乍（措）厥身，念爯（哉）!亡匃（害）！ 两件爯簋铭文第一句，一为“遣伯、遣姬易（赐）爯宗彝”，一为“遣伯乍爯宗彝”，据此，我们知道“乍”应为“易（赐）”的同义词，则这个字应该读为传世文献中的“胙”。《说文解字·肉部》：“胙，祭福肉也。”古礼，祭祀完毕，祭肉当分赐臣下，祭肉为“胙”，赏赐祭肉亦为“胙”。《国语·晋语》：“王飨醴，命公胙侑。”韦