哈贝马斯后现代主义教育目及启示.docVIP

哈贝马斯后现代主义教育目的及启示 　　哈贝马斯后现代主义教育目的 　　 　　作为德国著名哲学家、社会学家、法兰克福学派第二代杰出代表及后现代主义的著名代表的尤根?哈贝马斯(Jurgen habermas)继承了老法兰克福学派对启蒙运动以来以“科技理性”(mchnicM ratio-nality)为基础的教育目的的抨击。 　　启蒙运动认为，理想的人应该是摆脱了宗教迷信，充满理性，具有自主性的人，应该是自身命运的唯一主人以及其所处世界的主宰。此时，“思维着的理性成了衡量一切的唯一尺度”。同时，自然科学的巨大进步似乎在昭示着认知主体与行为主体所拥有的至高无上的能力。恰恰是种能力，也只有这种能力才被看作是人类理性的基础和象征。哈贝马斯有力地抨击了科技理性所致的现代教育目的。他认为这种受实证科学支配的理性思维坚持着单纯直接的思想，缺乏主体的价值尺度，培养出来的人的认识局限于重复，思想只是同义反复；在完全被技术理性统治的世界中，不但人与自然相异化，人与人之间也相互异化，其结果是削弱或吞没了主体间的合理的相互作用，即交往行为；而且。在完全被技术理性统治的世界中，人完全变成了工具，完全屈从于技术社会的统治。具有这种“单纯直接性思想”的人没有作为一个世界进入行为者反思的视野，他们的行为只是为了作出来给人看的所谓“剧场化行为”(dramaturgical action)，这种虚伪的完美角色扮演，必然会使人一直处于内心斗争和痛苦之中，无法与别人真正地沟通和交流。总之，受科技理性统治的现代教育目的“并没有增强人的本质力量，实现人的普遍自由。相反，技术本身成为了自律的总体性的统治力量，成为扼杀人的自由和个性的异化力量。” 　　同时，哈贝马斯又站在“交往理性”哲学的高度，以交往行动理论为基础提出了目的合理性与交往合理性相平衡，以人际关系和谐、个性自由解放为目标的后现代主义教育目的。不仅如此，哈贝马斯还对如何达到其教育目的作了理想的预设。 　　第一，使学生获得进行语言理解的“交往性资质”。哈贝马斯认为语言理解在交往中占据核心地位，他指出：“达到理解的目标是导向某种认同。认同归于相互理解、共享知识、彼此信任、两相符合的相互依存。认同以对可领会性、真实性、真诚性和正确性这些相应的有效性要求的认可为基础。”“将上述四点展开就是：言说者必须选择一个可领会的表达以便说者和听者能够可以相互理解；言说者必须有提供一个真实陈述的意向以便听者能分享说者的知识；言说者必须真诚地表达他的意向以便听者能相信说者的话语；最后，言说者必须选择一种本身是正确的话语以便听者能接受之，从而使说者和听者能够在以公认的规范为背景的话语中达到认同。 　　第二，建立主体的学习机制与自我同一性。交往合理性的建立依赖于主体的交往性资质的获得，而交往性资质的获得则依赖于主体的学习机制。在哈贝马斯看来，主体的学习不仅包括认知与技术学习过程，也包括道德和实践学习过程，后一个维度的学习过程导致交往性资质的获得和自我同一性的建立。哈贝马斯认为，以个体的道德发展为宗旨的学习机制使学生获得交往性资质并不断推动着学生个体的主体性的发展，这对师生之间、生生之问的交往合理性的建立是非常重要的。 　　第三，建立主体间性。哈贝马斯强调的主体间性是自主的、平等的。主体间性的建立的倡导，暗示着以个体的主体性为前提的平等的、合理的师生间的“主体――主体结构”应当取代传统的师生间的“主体――客体结构”，使学生在教育教学活动中的主体地位得以提升。在哈贝马斯看来，只有当学生的主体地位真正被确立下来并且其主体性在不断地被以个体的道德发展为宗旨的学习机制所推动时，师生之间主体间性的建立才完全有可能。例如在师生交往研究中，应特别注意对学生的研究，破除教师的权威地位，消除师生之间的隔阂，加强师生之间的交流与对话。通过对话，产生了“作为老师的学生或作为学生的老师。”师生之间通过对话达到相互理解、共融。 　　 　　哈贝马斯后现代主义教育目的对当代教育启示 　　 　　遵循启蒙思想的现代化进程，现代教育把培养具有科技理性(工具理性)的儿童作为自己的教育目标，并用严格的科学尺度和精确的数学公式规定着人的全面发展方向和内容，英国哲学家洛克说：“理性应是我们最高的法官，应当指导所有事物。”理性成为教育目的的主要价值取向，在课程设计及内容构建、教学理念和教学方式方面，无不体现对人的“理性能力”“理性品质”培养的重视。在以工具理性为基础的现代教育目的引导下，教育的功利性、工具性被过分加强。学校教育日益与生活相脱离，出现了“生活世界”被“科学世界”所殖民化的倾向，主要表现在：一方面，学校教育教学活动专注于某种既定目标与达到目标之手段间的联系，以成功为其取向，以合理谋划为其特征，这样的行为模式显然带有明显的功利主义色彩，即行为者，无论是教育