国家政府与社会内涵及其关系.docVIP

国家政府与社会内涵及其关系 　　摘 要： 国家、政府和社会的概念在一定程度上有趋同性，但国家、政府和社会各有其形成的机理和条件，各自扮演着不同的角色，发挥着不同的功能和作用。对国家、政府与社会的界定因社会发展阶段、政治体制、历史文化传统等的不同而存在或多或少的差异。它们三者之间的关系是：国家是特定社会中享有主权的政治组织，而政府则是行使国家主权的机关，政府代表国家行使主权；国家产生于社会，又高于社会，但无论怎样，国家也不可能脱离社会有机体，而是处在整个社会有机体的组织体系和矛盾运动之中，处于社会有机体的控制之内。 　　关键词： 国家 政府 社会内涵 关系 　　 　　对国家、政府和社会的探讨一直是政治学研究的焦点之一。国家、政府和社会在一定程度上有趋同性，但国家、政府和社会各有其形成的机制和条件，各自在社会中扮演着不同的角色，发挥???不同的功能和作用。那么，它们之间到底存在着何种联系呢？这个问题一直以来都是政治学研究的重要任务之一。 　　一、什么是国家 　　国家一直是人类社会活动中最重要的组织形式之一，任何个人或组织的行为都要直接或间接地受到国家行为的影响，同时人们的集体行为也会在一定程度上成为国家的意志。在古希腊，“国家”一词用于指城邦；在古罗马，则指一个城市的主体居民。在我国的古籍中，也曾出现过这一概念，春秋战国时代，诸侯统治的疆域称“国”，大夫统治的疆域称“家”，后来便统称“国家”。到底什么是国家？不同的学者们有不同的理解。我们可以通过对比不同学者对国家的解释来认识和理解国家。 　　（一）马克思主义的国家理论 　　马克思主义认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，它随着阶级的产生而产生，是一种历史的必然。认为在人类社会的初始阶段，由于生产力水平低下，人们必须通过集体劳动才能生产生产资料和生活物品，出现了与这种生产关系相适应的原始公有制。随着生产力水平的提高，以家庭为单位的生产者除了生产家庭必需的生活资料之外还出现了劳动剩余，这种剩余促使了私有制的形成。随着私有制的产生，社会出现了剥削阶级和被剥削阶级，从而“整个氏族转化为自己的对立物：它从一个自由处理自己事务的部落组织转变为掠夺和压迫邻人的组织，而它的各机关也相应地从人民意志的工具转变为旨在反对自己人民的一个独立的统治和压迫机关了”。［1］（347）因此，恩格斯指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物，国家是表示:这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，这就是国家。”［１］（347）马克思和恩格斯进一步分析认为，国家会随着阶级的消亡而最终消亡，他们在《共产党宣言》中指出：“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。”［2］（294） 　　长期以来，人们认为马克思、恩格斯关于国家的定义仅限于国家是“维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器，是统治阶级用以保护本阶级的根本利益的暴力工具”［3］（376），当然，这并不是马克思关于“国家”的全部含义，他在《德意志意识形态》一书中对现代国家的界定，为我们提供了一种关于国家的新的意义。马克思指出：“现代国家是与这种现代私有制相适应的。”［4］（69）“由于私有制摆脱了共同体，国家获得了和市民社会并列的并且在市民社会之外的独立存在；实际上国家不外是资产者为了在国内外相互保障自己的财产和利益所必然要采取的一种组织形式。”［4］（69）在这里，国家不仅仅是阶级统治的工具，还是保障财产和利益的组织。 　　（二）西方思想家关于国家的定义 　　西方学者一般将国家理解为一种公共权力组织形式，如有学者认为：“国家是把政治的动力组织起来并使之形式化的机构。国家包括具有权利和义务的公民、制度和权限、原则和权力，它是结构化的关系网络。”［5］（42-43）有学者认为：“国家是一种政府结构，通常是独立自主的并有足够的权力来大力贯彻它的法令。”［7］（30）也有学者认为：“国家就是一种社会共同体，是实现‘善’的追求的组织形式。”［7］（140）这些观点都表明，国家是社会契约的结果，是人们为了追求某种秩序和保障而相互订立契约、让渡部分权利而形成的组织形式。 　　以社会契约论为基础来定义国家的代表人物是霍布斯和洛克。他们关于国家的定义建立在社会契约论的基础上。霍布斯在《利维坦》中提出：“国家是摆脱自然状态的有力工具。”［8］（7）因为在自然状态下，人类的