我国民间金融制度变迁研究.docVIP

我国民间金融制度变迁研究 　　摘要:民间金融作为一种提供金融服务的经济制度,与正规的金融制度相比拥有不可比拟的优势。我国民间金融制度的变迁应坚持半自愿半政府的原则,循序渐进构建多层次的民间金融体系。本文拟从制度变迁的角度分析我国民间金融制度产生的机理、存在合理性以及变迁的路径和方式。 　　关键词: 民间金融 制度变迁 诱致性制度变迁 强制性制度变迁 　　 　　一、引言 　　我国的民间金融是指由民间非国有经济主体投资和经营,依靠民间信用,在官方监管之外的金融交易。从制度的角度来看,它是民间经济主体在寻求不到体制内金融制度供给的情况下自发的衍生物,其主要形式有:民间借贷、民间集资、合会、银背、私人钱庄等。 　　现在我国的民间金融已经从剩余资本发展成为产业资本和金融资本,并且在中小企业融资市场和农村金融市场发挥着越来越重要的作用。但是,民间金融作为体制外的一种发展模式,还存在着大量的不规范行为,因此,国家应该对民间金融因势利导,逐步使其制度化,这对完善我国的金融体系具有重要的意义。 　　二、我国民间金融产生的机理及存在的内在合理性 　　追根溯源,民间金融这种制度安排产生于主流金融的短缺,这种短缺可以从制度经济学中两个最基本的制度安排来分析,即金融供求制度和金融产权制度。 　　(一)金融制度的供求失衡催生民间金融 　　当前,我国以国有、民营经济为主体的企业信贷需求非常旺盛,而以国有金融为主体的金融供给却出现严重的短缺,这两者之间存在严重的错位与不平衡。 　　我国的金融需求,尤其是非公有制经济的融资需求旺盛。改革开放以来,民营经济逐渐成为经济增长的中流砥柱,但大多数中小企业还处在资本原始积累阶段,其蓬勃发展尤其需要融资方面的支持。在广大农村,经过家庭联产承包责任制和兴办乡镇企业这两次改革后,农民收入迅速提高,希望利用多样化的金融投资使收益最大化。这表明中小企业、农村经济发展急需金融制度的相关服务,以促进其进一步健康和持续发展。 　　相比之下,金融供给却一直处于不足的状态,包括资本市场的制约以及金融体系的垄断。 　　资本市场受制约,大部分中小企业难以实现上市融资。首先,我国股市尚处于起步阶段,“门槛”较高,大部分中小企业达不到国家规定的上市规模,而且很多产业不在可以享受优惠的行列;其次,我国股市巨大的风险是大多数中小企业所不能承担的。 　　长期以来我国仍然延续着国家垄断的国有银行体系,国有企业分得了国有垄断金融体系的绝大部分资源,而民营经济被排斥在体系之外。并且国有银行由于信用评级不达标、所有制关系“不兼容”、交易费用高等原因不愿意为中小企业和农村经济提供更多的金融服务。 　　(二)产权制度的单一和不清晰催生民间金融 　　产权制度是金融体系最基本的制度结构,产权主体单一是我国目前金融体系缺乏竞争力、经营效率和服务效率低下的根源,也是诱生民间金融的主要原因。 　　当前,我国金融机构的资产和业务主要集中于四大国有商业银行和一些由国家直接控股的银行。在现行的委托代理制度下,银行的法人地位残缺,产权主体虚化,产权关系不明晰,导致它们始终无法摆脱政府的干预,不能成为真正以获利为目的的现代金融企业。 　　根据新制度经济学的观点,我国目前存在着制度供给不足型的制度非均衡,制度创新能弥补制度供给不足,并能增加经济效率,即产生帕累托改进。 　　从民间金融的发展状况看,它的存在有内在的合理性:信息相对完整、对称;决策效率高,运作灵活,服务优质;交易成本低;贷款回收率较高;产权明晰。民间金融的优势恰好满足了正规金融机构不能涉及范畴的融资需求,它不但不会因为政府的限制而消失,反而会因诱致性需求而不断进行制度变迁,直至完全融入制度化的金融体系中。 　　三、我国民间金融制度变迁的方式和路径 　　新制度经济学认为:当制度安排存在潜在的利润时,就会发生制度创新。就制度变迁的方式而言,根据主体的不同,可以分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁。 　　诱致性制度变迁是由一个人或一群人,在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。诱致性制度变迁必须由某种在现有制度安排下无法得到获利机会引起的。强制性制度变迁是由政府命令和法律引入的现实的。 　　从理论与实践的结合运用中可以看出,这两种变迁方式有一定的内在联系,诱致性制度变迁在很大程度上是强制性制度变迁的先导,而强制性制度变迁往往会引发深层次的诱致性制度变迁。 　　我国民间金融的制度变迁就能很好的体现两者的内在联系,它的变迁过程大致遵循了这样的路径:起初由民间进行制度创新,政府对那些不利于实现政府目标的制度创新进行限制,而对实际经济绩效不十分确定的制度创新,则会采取默许、观察的态度。当政府明确某项制度创新确实能够提高效率,它就会介入该制度变迁,并选择某些地区进行“试点”,等试点成功后便在大