在内因和外因辩证关系问题上.doc

在内因和外因辩证关系问题上，哲学原理教科书上已成定论，这就是：内因是事物变化发展的根本性原因，或称“根据”，也即第一位原因；外因是事物变化发展的非根本性原因，或称“条件”，也即第二位原因；二者同时存在，缺一不可，但外因必须通过内因而起作用。笔者认为这种观点是有条件的，不是绝对的，而且在一定条件下，外因是事物发展变化的第一位原因，内因是事物发展变化的第二位原因，内因的作用要通过外因加以说明。 ????????????????????????????????????????????????? 一 ??? 在内、外因辩证关系问题上，一般教科书都把内因看成事物发展变化的根本性原因，或称“根据”，外因则是事物发展变化的“条件”，即第二位原因。也就是说，事物的发展主要是内因(即事物内部的矛盾性)决定的。这种观点在一定条件下是完全正确的。因为内因是事物发展变化的内在根据，事物的内在根据不同变化的结果亦不同。例如，“鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子，但温度不能使石头变为鸡”。(《毛泽东选集》第一卷，第277页)。这就是说，鸡蛋和石头由于内在的“根据”不同，所以，只有鸡蛋能孵出鸡子，而石头则不能。再如，人们常说“种瓜得瓜”、“种豆得豆”，“种瓜”不能“得豆”、“种豆”也不能“得瓜”，这些就是因为内在根据不同造成的。可见，在两种不同类的事物之间，内因是事物发生变化的根本性原因，即第一位原因，外因则是第二位原因，外因必须通过内因才能发生作用。 ??? 那么，这是不是说内因在任何条件下都是第一位的起决定作用的原因呢?不是的！笔者认为内因和外因的作用，哪个是根本性原因，哪个是第一位的原因（或根据)，这完全依具体条件而具体地确定，抽象谈论内因是主要的，甚至认为内因在任何条件下都是第一位的起决定作用的因素，这不仅在理论上是说不通的，而且在实践上也是有害的。? ??? 首先，内因和外因的区分不是绝对的，在一定条件下是可以互相转化的。在一种场合下是内因的东西，在另一种场合也许就是外因，反之亦然。拿“赤壁之战”来说，曹军的失败和孙刘联军的胜利指的是同一场战争。如果说曹军失败的根本原因来自于曹军内部(内因)，那么，孙刘联军的胜利则主要取决于敌方内部出现了问题(外因)；反之，如果说孙刘联军的胜利主要取决于二者的联合(内因)，那么，对曹军的失败来讲起决定作用的因素就是外因。可见，在这里内因和外因的界限是相对的，抽象谈论哪个原因是第一位原因，就显得微不足道了。 ??? 其次，说内因是第一位原因、外因是第二位原因，它是有条件的。这是就两类不同事物来说的，事物的内在“根据”不同，其发生变化的结果也不同(如前所述)。但是，在两种事物大致相同的情况下，情形就完全不同了。这时外因的作用不会永远属于次要地位，有时也会上升为主要地位，成为事物变化发展的主要根据。例如，同样的两个鸡蛋，加温到一定时候都能孵出鸡子，但温度过高就成为食物；同样是两杯水，一杯加温能转化为汽，一杯降温则能结成冰。在这里，鸡蛋和水的不同变化主要是用外因加以说明，外因成为事物变化发展的主要依据。所以，说内因是第一位原因，外因是第二位原因;这是有条件的。如果换成另外条件，从另一个角度考察二者的关系，则会出现相反的结果。 ??? 再次，在内因和外因辩证关系问题上，还不能忽视了人的作用，考察事物发展的内因和外因不能离开人的作用去考察。在无人参与的情况下，事物的内因或外因所发生的作用是自发的、盲目的和消极被动的；在有人参与的情况下，事物的内因或外因所发生的作用是自觉的、有目的的和积极主动的，它按照人所希望、所要求的方向发展。从整个世界的发展看，人是世界发展的内因，对事物的发展起着重大的推动作用；从一个具体事物的发展看，人又是外因，同样对事物的发展起着重大的推动作用。所以，人作为事物变化发展的原因有着双重的身份，是内因和外因的辩证统一，离开人的作用谈论二者的关系是不科学的。 ????????????????????????????????????????? ??? 二 ??? 有人担心强调外因的决定作用会离开马克恩主义哲学。这种担心是多余的。马克思主义哲学从来没有抽象地谈论过内因、外因的辩证关系，而是把它放在一定的具体条件下加以考察。马克思主义哲学特别是历史唯物主义，在很大程度上强调了外因对事物发展的决定作用。例如，马克思和恩格斯在“时势造英雄”还是“英雄造时势”的问题上，曾经十分肯定地强调了“时势造英雄”的具体结论。马克思主义哲学认为，任何人都是在一定的生产关系下进行活动的人，都是具体的历史的生产方式的产物，他们的思想、情感、意志、心理等等都应该从这种方式中得到说明。这就是说，社会的生产方式作为外因对每一个具体的人都起着决定的作用，任何人部不能离开社会，都是特定的社会条件的产物，夸大个人(内因)的作用是不正确的。例如，一个刚