浅析我国会计舞弊治理.docVIP

浅析我国会计舞弊治理 　　 　　会计舞弊与所有制无关 　　 　　上个世纪90年代我国的上市公司，出现了会计信息失真现象，主要是会计舞弊造成的， 会计界对其产生的原因认识各有不同，比较一致的观点认为，其产生有着深刻的社会经济原因，是当前经济制度深层次矛盾的集中体现，即由计划经济向市场经济过渡过程中正常的、 规范的市场经济模式没有建立，产权主体缺位，政企不分，资产管理模式，公司构建不严密 等形成的。照此类推,发达完善的市场经济国家就不应该发生会计舞弊。 　　然而2001年，总部设在美国本土的安然公司因涉嫌作假帐，受到证券交易委员会调查后 寻求破产。随后，美国相继又有世界通信公司、施乐公司、默克公司等承认提供了虚假的会 计信息。美国是个老牌的，市场经济最发达的资本主义国家，其产权与我国相比明晰性是不 言而喻的，资产的管理模式也是非常先进的，公司的组织结构也是非常严密的。为什么还出 现会计舞弊行为呢？这说明会计舞弊与所有制无关，会计舞弊的原因不能归结为正常的、规 范的市场经济制度没有建立，这说明，我们对会计舞弊的原因认识存在误区，这必然影响对 会计舞弊的认识，从而影响研究会计舞弊治理的措施。 　　从安然事件看，与中国目前的会计舞弊相比较，会计舞弊有两个共同点：其一会计舞弊 是高层集体行为，其二会计舞弊是受利益驱动。安然公司造假就是为推动二级市场股价和满 足管理层对既定盈利目标的热切关注。对我国的上市公司而言，包装上市与获得配股资格是 一种诱惑，而沦为T类公司与上市公司退出则是一种威胁。 　　 　　美国对会计舞弊治理的实践 　　 　　美国作为市场经济高度发达的国家，其对会计舞弊的治理的主要措施有： 　　 　　1、及时批露的原则。 　　安然事件后，美国针对会计舞弊采取了紧急行动，除证券交易委员会拟更改上市公司信 息披露规则外，2002年6月18日美国参议院银行委员会通过一项法案，内容是加强对美国会 计行业的监督，并限制会计师对其所负责审计的公司提供咨询服务。 　　 　　2、迅速立法，增加舞弊处罚力度 　　2002年7月15日，美国参议院???97比0的投票结果，通过了一项名为《商业欺诈法》的改 革议案，旨在打击公司财务欺诈行为。该议案条款主要包括：依法将欺诈人员关进监狱等措 施，其中包括把证券欺诈罪的刑期延长为10年，公司高层管理人员以及财务人员若提供虚假 财务报告将被判入狱5到10年，并处50到100万美元的处罚。 　　 　　3、成立专门机构，改变会计行业自我管理的模式 　　此后美国马上成立一个非官方的财会监督委员会，加强对财会行业的监督管理，以改变 目前财会行业自我管理的状况等等。 　　 　　我国会计舞弊治理现状 　　 　　1、对舞弊原因认识的误区影响了治理措施的有效性。 　　虽然近年来，我国会计届乃至整个经济界对治理会计信息失真提出多种应对措施，但由 于对会计信息失真原因的认识，没有跳出所有制的限制，认为治理重点是明晰产权、优化资 产管理模式、规范公司模式，进而产生了只要产权明晰，完全建立起了现代企业制度，特别 是资产完全私有化的公司就会没有会计舞弊的误区，从而影响了会计舞弊治理措施的有效性 ，似乎等到社会主义市场及完全确立以后，会计舞弊行为也就自行消失了，具体的针对措施 较少，会计舞弊的治理步伐缓慢，不像美国那样具有针对性，时效性。因此会计舞弊并没有 得到有效遏制。 　　 　　2、立法滞后，处罚力度不够 　　相对美国采取的行动，我国至今还没有出台直接针对会计舞弊的法律制裁措施。1985年 发布的《会计法》经两次修订后，在法律责任一章规定“伪造、变造会计凭证、会计账簿， 编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但并没有具体的量刑规定。 　　2001年国家对《会计法》执行情况进行检查中，共查出账外设账的单位580个；私设小 金库的单位473个；在会计信息质量方面存有违法违规行为的单位3万多个，只有37件案件被 移送司法机关处理。同年，以财政部令第20号公布并实施的《财政部门实施会计监督办法》 ，规定财政部门监督各单位账簿设置的合法性、会计凭证、会计账簿、会计报告等会计资料 的真实性、完整性，对违法人员实施行政处罚：警告、罚款、吊销会计从业资格证书。这个 部门办法实质上对会计人员起不到震慑作用,会计人员的从业资格证虽然由财政部门发放、 管理，但其工作及待遇由所聘用单位决定，所以，会“做假账”的会计，单位抢着要的社会 风气也就形成了，可见，我国对会计舞弊的治理仍停留在行政处罚的手段上，因而力度显得 不够。 　　 　　3、对公众披露的反例较少，反例教育力度不够 　　我国每年都有会计违法案件，广大的会计人员对这些案件及处理结果知知甚少，报刊杂 志也很少介绍。如果加强