近因原则在实践中的应用.docVIP

近因原则在实践中的应用 姓名： 专业： 班级： 学号： 近因原则在实践中的应用 一、近因原则的含义 近因原则的研究始于英国18、19世纪，它是通过判断风险事故与保险标的的损失之间的因果关系，从而确定保险赔偿责任的一项基本原则。几个世纪以来,近因原则一直作为国际保险理赔业务中公认的基本原则之一,主要用于判定承保风险与承保损失之间的因果关系。长期的实践中积累了大量的保险理赔经验和判例,并在各国的保险立法上均以法律形式明确规定。所谓近因是指在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定性作用的原因，而不是指时间上或空间上与损失结果最为接近的原因。正如英国法庭曾于1907年给近因所下的定义：“近因是指引起一系列事件发生，并由此出现某种后果的能动的，起决定作用的因素。”1924年英国上议院宣读的法官判词中对近因做了进一步的说明：“近因是指处于支配地位或者起决定作用的原因，即使在时间上并不是最近的。” 二、近因原则的里程碑 1915年1月30日，Leyland公司一艘货船“艾卡丽亚号”（Ikaria）被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会妨碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船于同年2月2日沉没。Leyland公司索赔遭拒后诉至法院。审理此案的英国上议院大法官LordShaw认为，导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击，但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此，船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。他认为，近因不是指时间上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是导致承保损失的真正有效原因。近因所表示的是对结果产生作用最有效的因素。如果各种因素或原因同时存在，要选择一个作为近因，必须选择可以将损失归因于那个具有现实性、决定性和有效性的原因。? 　　英国通过该案确立的“近因原则”很快被其他国家的立法所确认。我国《保险法》、《海商法》只是在相关条文中体现了“近因原则”的精神而无明文规定，我国司法实务界也注意到这一问题，在最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释??征求意见稿）》第十九条规定了“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成损失的主张应当支持。近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。” 三、近因原则的应用 近因的判定正确与否，关系到保险双方当事人的切身利益。从理论上讲，近因原则比较简单，但在实践中要从错综复杂的众多原因中找出近因却有相当的难度。思维方式相异则会做出不同的判断，其难度在于对近因的分析和判断，因此需要对大量的判案、案例进行分析研究，从而正确认定近因原则并运用近因原则。近因原则再现实中的应用首先要判断近因，应先确定损失的因果关系，而后对近因进行认定和确定保险责任。 英国学者约翰斯蒂尔在《保险原理与实务》中提供了两种认定近因原则的方式。一是从时间链上的第一个事件开始，按逻辑推理，问下一个事件可能是什么，如果答案是以一个事件导致了第二个事件，第二个事件又导致了第三个事件……如此类推，导致最终事件。那么最终事件就是最后事件的近因。如果某一过程的某一阶段链上的两个环节没有明显的联系，那么事件链就会中断。若中断出现，则其他事件为至损原因。二是从损失开始，逆着事件链的方向，自后往前推，问你为什么会发生这种情况。若追溯到最初事件，且事件链不中断，最初事件为近因。若逆推中出现中断，则其他原因为至损原因。 从近因的认定与保险责任的确认来看，主要有以下几种情况： （一）损失由单一原因所致。 若保险标的损失由单一原因所致，那么该原因就是近因。若这个近因属于保险风险，保险人应承担损失赔偿责任；若该项近因属未保风险或除外责任，则保险人不承担损失赔偿责任。例如，某人投保了普通家庭财产险，地震引起房屋倒塌使家庭财产受损。若该险种某一条款列明地震属于保险责任，则保险人负责赔偿，反之则不赔偿。再例如，某人投保了企业财产险，地震引起房屋倒塌，使机器设备受损。若此险种列明地震列为不保风险，则保险人不予赔偿；若地震列为保险风险，则保险人承担赔偿责任。 （二）损失由同时发生的多种原因所致。 多种原因同时导致损失，即各原因的发生无先后之分，且对损害结果的形成都有直接与实质的影响效果，那么原则上它们都是损失的近因。至于是否承担保险责任，可分为两种情况：　　第一，多种原因均属保险风险，保险人负责赔偿全部损失。例如，暴雨和洪水均属保险责任，暴雨和洪水同时造成企业财产损失，保险人负责赔偿全部损失。　 第二，多种原因中，既有被保风险，又有除外风险，保险人的责任视损害的可分性如何而定。如果损害是可以划分的，保险人就只负责被保风险所致损失部分的赔偿。但在保险实务中，在很多情况下损失是无法区分的，保险人有时倾向于不承担任何损失赔偿责任，有时倾向于与被保险人协