论环境侵权责任立法完善.docVIP

论环境侵权责任立法完善 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 　　内容摘要：《中华人民共和国侵权责任法》第八章规定了环境污染责任，建立起了协调一致的环境污染责任的法律规范体系，克服了以往环境污染责任规定分散、甚至矛盾冲突的缺陷。但是，文章认为在环境侵权行为的范围、侵权责任法保护的客体、预防环境侵权等方面仍存在不足，需要及时完善，以更好地保护环境，促进可持续发展。 　　关键词：侵权责任 环境侵权 环境污染 环境破坏 　　 　　环境侵权从传统民事侵权发展而来，如英美法系主要是依“妨害行为”发展而来，大陆法系则是依“干扰侵害”发展而来，在立法上各国均以特殊民事侵权加以规制。近年来，制定专门的环境侵权责任法逐渐成为一种新的立法发展趋势，如德国的《环境责任法》、日本的《公害健康受害赔偿法》、芬兰的《环境损害赔偿法》等。以往我国对环境侵权的规定分散在《民法通则》、《环境保护法》以及《水污染防治法》等单行性污染防治法和相关司法解释中，并且相关规定间缺乏沟通和协调，存在不一致的地方。2009年12月第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》），于2010年7月1日起正式施行。该法第八章规定了环境污染责任，从环境污染责任的构成要件、举证责任、共同污染侵权责任的承担以及因第三人的过错污染环境造成损害的责任承担等方面做出了较系统的规范，为明确环境污染责任提供了法律依据。 　　 　　《侵权责任法》第八章的规定 　　 　　（一）明确了环境污染责任的构成要件 　　关于环境侵权责任的构成要件，理论上有不同的主张，如“三要件说”、“四要件说”，其分歧在于应否以行为的违法性作为构成要件。立法上，我国《民法通则》与《环境保护法》在规定环境污染责任的构成是否需要排污行为的违法性方面也存在不一致的地方。如《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。该条规定环境污染责任的构成要件包括：污染环境的行为；污染环境的行为具有???法性；污染环境的行为造成了损害；污染环境的行为与损害后果之间有因果联系。而《环境保护法》第41条第1款规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”因此《环境保护法》关于环境污染责任的构成要件不要求污染行为的违法性。1991年10月10日国家环保局在《关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》中也指出：“承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害，并使其他单位或者个人遭受损失。现有法律法规并未将有无过错以及污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。至于国家或者地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限”。此复函对于环境污染责任的过错及违法性要件也予以了否定。尽管一定范围内的排污行为是经济发展不可避免的，即达标排污是必要的，也是合法的。 　　然而环境污染侵害具有累积性的特点，即使达标排放，当排放的污染物经过一段时间的累积超过了环境的自身净化能力也会导致环境的污染，以至危害到人们的生命健康。法律规范是社会关系的调整器，然而规范之间的不一致会在实践中产生适用的困难，有些法院根据《民法通则》第124条的规定在认定环境污染责任时要求具备行为的违法性，使得很多环境污染行为得不到法律的追究，受害人的合法权益得不到保障。《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”该条明确了环境污染责任的构成要件包括三个：一是污染环境的行为；二是污染环境的行为造成了损害后果；三是污染环境的行为与损害后果之间有因果联系。《侵权责任法》的颁布明确了环境污染责任的承担不要求污染行为的违法性，也不要求污染者主观上是否有过错，有利于规范间的协调统一。 　　（二）以法律形式确立了举证责任倒置原则 　　在传统的民事损害赔偿诉讼中，一般要求受害人提出加害人有过错、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果联系等证据。但是在环境污染纠纷中，受害人是难以做到这样的举证的。受害者对于工厂的排污行为是否出于过错，无法知道，也很难收集和提供有关的事实证据。而且污染造成的损害往往有一个累积的过程，涉及复杂的科学技术问题，受害人根本无法确定。要求受害人提出因果关系的充分证据，实际上是不可能的，这样无异于剥夺了受害人的胜诉权。以往我国环境污染纠纷中有关举证责任的内容没有明确的法律依据，主要由最高人民法院的司法解释加以解决。如1992年7月《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，原告提出的侵权事