阐释文化产业：三种视角.docVIP

阐释文化产业：三种视角20世纪中叶以来，充满戏剧性变化的政治、经济形势向传统文化形式提出挑战，而新的技术、新的生产与传播模式又有力地改造了文化格局。经由资本化、组织化和机械化的过程，文化产业迅速崛起，不但直接成为一种新的经济形式,而且在当代社会的每一个领域都占据着从未有过的重要地位，成为社会化的主要方式。美国后现代理论家詹姆逊（Fredric Jameson）称之为文化的“爆炸效应”：“文化的威力，在整个社会范畴里以惊人的幅度扩张起来。而文化的威力，可使社会生活里的一切活动都充满了文化意义，从经济价值和国家权力，从社会实践到心理结构。”[1] 巨大的变迁要求新的理论和方法来阐释当代文化的种种问题、冲突、挑战和可能性，当代西方文化理论的重要内容之一是文化产业论。但是，要清晰地界定西方文化产业的论域是比较困难的。第一，尽管文化现代性是相对独立于政治、经济而建构的，尽管各种“反文化”的先锋派此起彼伏地批判资本主义的社会体制与价值观，指控商品化对文化的伤害，但西方文化生产并没有真正游离于资本主义市场体制之外，不但大量的通俗文化、大众文化直接与市场同谋，参与资本增值，即使是拒绝商品化的先锋文化也与文化市场构成“反模仿”的模仿关系。文化产业是西方现代文化发展的结果之一而不是其断裂，因此，在论域广泛、主题多样的西方文化研究中，较少笼统抽象的“文化产业”研究，而总是与文学批评、艺术批评、大众文化、媒体研究、跨文化交流、女性主义、殖民主义历史、晚期资本主义、全球化研究等联系在一起。第二，当代文化产业研究吸收了各种相关的理论资源，包括马克思主义、弗洛伊德精神分析、社会理论中的大众理论、符号学、结构主义、现象学、诠释学、后殖民主义、解构哲学和后现代主义等，举凡当代重要的理论学说和研究方法，都被运用到文化产业研究之中；而这些理论与方法也都有自己的文化产业论。尤其重要的是，没有与经济学无关的文化产业理论。文化产业化蕴涵着文化经济化，文化产业研究同时是、甚至主要是经济学研究的一个分支。第三，当代文化研究较少抽象地谈论文化产业，而是集中研究具体的产业实践，诸如电视、电影、流行音乐、购物广场、日常消费、电子游戏、广告、时装、大众政治等等。由于篇幅所限，本文在充分体认上述三点的前提下，主要就当代西方社会理论和文化研究中与产业化相关的部分内容略作述评，以期把握西方文化产业理论的主要特征和内容。 ? ?一、生产视角：文化产业的“批判理论” ? 古今中外都有以文化行为及作品谋利的现象，但文化产业却是20世纪的产物，包括政治民主、教育普及、媒介技术、资本扩张等现代性要素是文化产业崛起的必要前提。[2]“文化产业”（culture industry），一译文化产业，英语世界多称“创意产业”（creative industry），也有人称为“意识产业”（consciousness industry）、“思想产业”（mind industry）。作为一个特定的文化范畴，它主要是指兴起于当代都市的、与当代大工业密切相关的、以全球化的现代传媒（特别是电子传媒）为介质大批量生产的文化，是处于消费时代或准消费时代的，由消费意识形态来筹划、引导的文化。文化之成为产业，首先是由于文化生产方式的变化，这就是由传统的那种分散的、个体的、手工作坊式的创作转化为依照大规模生产的模式加以组织并遵循惯例性的程式、规则和规定的商品生产。不再是孤独的深思、不再是灵感的显现、不再是长期的积累，文化产业的生产者是组织化集体，其生产过程是精心设计的可控的批量复制，其产品是可以进入交换市场的物品。不同于人类历史上任何一种文化形态，文化产业是资本主义发展到商品生产已经渗透到精神与无意识领域的时代的产物。正是基于文化产业的这种“生产”特性，西方文化理论率先从生产的视角考察当代文化。 “文化产业”这个概念是由法兰克福学派批判理论（critical theory）的代表人物霍克海默（Max Horkheimer）与阿多诺（Theodor W Adorno）于1940年首次提出。把“文化”与“产业”结合在一起个这个概念本身，就说明批判理论家不赞成忽视艺术在政治上的重要性的“为艺术而艺术”论，也反对把文化仅仅视为经济基础和政治结构的反映，而是辩证地理解文化与政治、经济的关系：“‘文化工业’这个概念引起了对马克思主义的继续信奉（工业是资本主义的主要动力），和对该学派贡献的变革和原创特点的信奉（文化以其自身的权利成为一种基本的构成要素）。”[3]在1975年重新思考1940年代有关文化产业的研究时，阿多诺指出：“‘文化产业’这个术语可能是霍克海默和我于1947年在阿姆斯特丹出版的《启蒙辩证法》一书首先使用的。在我们的草稿中，我们使用的是‘大众文化’（mass ?culture）。大众文化的鼓吹者认为，它是这样一种文化，仿佛同