纣王形象演变及其文化意蕴.docVIP

纣王形象演变及其文化意蕴 　　摘要：历史上的纣王本是一个功过参半的悲剧人物，但在后来的文化典籍中却越传越坏，以至于言暴虐不仁之君必举纣王。宋元以降，在讲述武王伐纣故事的系列作品中，纣王因失德而失天下的暴君形象是一以贯之的，但又同中有异：《武王伐纣平话》中的纣王形象具有鲜明的民间叙事特征；《列国志传》中的纣王形象呈现出向正史回归的倾向；《封神演义》中的纣王形象则是“善端”与“虐政”的化合体，深受宋明理学尚德斥法、崇王黜霸及“君心”决定论等思想的影响，纣王形象发展至此基本定型。在此后的其他宫廷或民间说唱演绎作品中，对纣王形象的塑造基本沿袭了《封神演义》的写法。 　　关键词：纣王；《武王伐纣平话》；《列国志传》；《封神演义》；理学 　　中图分类号：I207　文献标识码：A　文章编号：1003-0751(2012)02-0161-06 　　无论是在《尚书》、《史记》等古代典籍中，还是在《武王伐纣平话》、《封神演义》等文学作品中，纣王都是典型的暴君形象。但学界对这一暴君形象的研究却处于失衡的状态中。史学研究者从历史的角度对其进行了较为深入的探讨；文学研究者却鲜有深入系统的讨论，打通文史的综合研究则迄今未见。有鉴于此，本文拟打通文史界域，对纣王形象进行由源及流的整体考察。以下主要沿着从古代典籍到讲史小说《武王伐纣平话》、《列国志传》，再到神魔小说《封神演义》这一历时性线索，探讨纣王形象生成演变的过程，揭示其在不同历史阶段所独具的审美特征与文化意蕴。 　　一、古代典籍中的纣王形象 　　历史上的纣王，到底是一个功过参半的悲剧人物，还是一个内行不道、外肆征伐的暴君?这是学界聚讼不休的一桩公案，迄今尚未达成共识。究其原因，是现存相关的历史资料多数都曾经过儒家学者的加工整理，对纣王几乎是一致的口诛笔伐，鲜有绝对客观真实的记载。关于此点，历代学者多有论述。子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。”《淮南子》也说：“桀纣之谤，千岁之积毁。”王充《论衡》曾就纣恶之事逐条予以辩驳。(曼)崔述《商考信录》将纣之不善归结为五条：一是听妇言，二是荒酒，三是怠祀，四是斥逐贵戚老成，五是收用?邪小人；谓纣王“盖惟迷于酒色，是以不复畏天念祖，以致忠直逆耳，谗人幸进……经传之文互相印证，纣之不善了然可见，初无世俗所传云云也”。近人顾颉刚对纣恶七十事的发生次第详加考证，指出在《尚书》中，纣的罪名计有六条，其中“最大罪名是酗酒”；在春秋时期，只有《论语》所言“微子去之”、“箕子为之奴”、“比干谏而死”三项罪名；到了战国之际，他的罪名“骤然加增得很多，而且都是很具体的事实”，合计新增二十七条；到了西汉，“他的罪恶的条款因年代的更久远而积叠得更丰富了”，合计新增二十二条；东晋时，梅赜作《伪古文尚书》，合计新增三条，皇甫谧作《帝王世纪》，合计新增十条，经过这样的不断增益，至此纣王的罪行“已经充类至尽”了。 　　根据前代学者的考证，可见历史上的纣王并不像传说中那样坏，其罪行也不像历代典籍所记载的那么多。一些现代研究者甚至认为纣王曾为古代中国的统一做出过贡献，至少也是集改革者与暴君于一身的功过参半的人物。但就通行的文献记载而言，纣王又的确是一个“内行不道，外肆征伐”的典型的暴君形象。这主要表现在他自矜其能、骄傲拒谏，穷奢极欲、荒淫残暴，残害贤臣、重用奸佞以及穷兵黩武、肆行征伐等方面。 　　武丁以后，商朝的统治阶级越来越腐化，到了纣王时，情况更为严重。《史记》谓纣王“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”，《论衡》说他“力能牵铁甲钩，抚梁易柱”，可见他天分极高。但他并未发挥这些长处，反而自矜其能，骄傲拒谏。《史记》说他“知足以拒谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下”。 　　纣王依仗王室的特权，过着穷奢极欲的生活，对治下民众肆行虐政。这主要表现在四个方面：首先是酗酒无度。《诗经》借文王之口，指责纣王及其贵族“靡明靡晦”、“俾昼作夜”地沉湎于酒的荒淫行径；《史记》说纣王“好酒淫乐”，“以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”。其次是宠信妲己。《史记》说他“爱妲己，妲己之言是从”；《列女传》谓其“不离妲己，妲己之所誉贵之，妲己之所憎诛之”。再次是横征暴敛，奢侈腐化。《史记》说纣王“使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中”；《春秋繁露》、《帝王世纪》等书中也有类似的记载。复次是严刑虐政，残害生民。《史记》谓“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮格之法”⑩；《淮南子》谓其“燔生人，辜谏者，为炮烙，铸金柱，剖贤人之心，析才士之胫，醢鬼侯之女，菹梅伯之骸”。 　　纣王还自恃材力而疏远、残害旧臣，亲近、重用奸佞。《尚书》说他“?其肴长，旧有位人”，并把“四方多罪逋