风险导向审计背景及理论发展.docVIP

风险导向审计背景及理论发展 　　提要本文简述了风险导向理论的背景及我国现行风险导向审计实务的理论发展。 　　 　　一、风险导向审计的背景 　　 　　独立审计从产生至今，其发展经历了账项基础审计、制度基础审计后，进入到一个新的阶段，即风险导向审计阶段。 　　20世纪七十年代在西方国家“审计诉讼风暴”制度背景下，产生了传统的风险导向审计技术。风险导向审计模式的产生与发展是与日益增大的独立审计风险分不开的。为了规范证券市场的有效运行，美国曾于1933年和1934年分别颁布实施了《证券法》和《证券交易法》，这些法规对独立审计师的责任产生了重大影响。独立审计师的责任和压力与日俱增，最后进入了所谓“诉讼爆炸”阶段。在许多诉讼案例中，即使独立审计师声称自己严格遵循了美国独立审计的标准执业，被审计客户的会计报表也遵守了“一般公认会计原则”，法官也经常会判定审计师承担法律责任，尤其是牵涉到被审计客户的经营失败时，法院一般会出于保护社会公众利益的考虑，从而判定独立审计师承担相应的民事责任。经营失败不一定会导致审计失败，但它可能会加大审计失败的风险。 　　现代风险导向审计模式的产生与发展，是同被审计客户日益增长的经营风险密切相关的。传统风险导向审计的基本思路在于：独立审计行业是有风险的，这种风险需要独立审计师事先进行评估与控制。独立审计师不可能发现和报告被审计客户会计报表中所有的错误行为，但至少应合理保证被审计客户总体错报风险降低至可以接受的水平，在这种审计观念的正确指导下，独立审计师研究与开发了传统的审计风险控制模型，即独立审计师可以按照“可接受检查风险水平=期望审计风险/固有风险×控制风险”模型来实施有效的审计测试程序。但是，这种模式的缺陷是独立审计师很难合理量化固有风险和控制风险，进而严重制约了它的实际应用效果；在涉及到管理高层的舞弊案件中，被审计客户的控制风险往往居高不下，审计风险很高。在这种情形下，传统风险导向审计往往无能为力。为此，国际“五大”（现为四大）会计师事务所率先推出对现代风险导向审计模型的研究，国际审计委员会也修改了传统审计风险模型，中国独立审计准则研究小组也推出了新的审计风险模型征求意见稿，修改的实际风险模型为：审计风险=会计报表重大错报风险×检查风险。1997年毕马威研究小组出版了“以战略系统观组织审计”的研究报告，提出了BMP审计模式。这一审计方法首先分析企业的经营模式，以自上而下和自下而上相结合的方式理解企业的内外部经营环境；然后，以五个原则（战略分析、经营环节分析、风险评估、业绩计量和持续提高）来分析企业的经营风险，得出关于剩余风险的结论及其对审计的影响；最后用剩余风险来指导实质性测试，从而自下而上地完成审计工作。应该说毕马威的BMP审计模式已经揭示了现代风险导向审计的核心内容。安永会计师事务所开发了“审计创新”、安达信会计师事务所开发了“经营审计”、普华永道会计师事务所开发了“普华永道审计方法”、德勤会计师事务所开发了“AS/2”为名的现代风险导向审计方法。其他大型会计师事务所也在开发自身的审计方法。总体上，现代风险导向审计方法已经开始在国际性大会计师事务所中逐步全面推广。 　　 　　二、理论发展 　　 　　《柯勒会计辞典》对审计风险的解释为：一是已鉴证的财务报表，实际上未按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果地可能性；二是在被审计单位或审计范围中存在一个重要错误，而未能被审计人员察觉地可能性。 　　美国注册会计师协会认为：审计风险是审计人员对于存在重大错报地财务报表未能适当地发表他的意见的风险。 　　《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。 　　中国注册会计师协会对审计风险的定义是：审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。 　　现代风险导向审计引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险是首要的必要审计程序。（1）不是所有的客户经营风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致财务报表存在重大错报。（2）评估和控制所有经营风险、实现经营目标是客户管理当局的责任，CPA的责任是评估被审计财务报表的重大错报风险，以帮助其设计和实施有效的审计程序，合理保证发现重大错报，实现审计目标。 　　审计风险取决于重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，可分为财务报表层次和认定层次的重大错报风险，而认定层次的重大错报风险又可进一步细分为固有风险和控制风险；检查风险是指某一认定存在的错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但审计师未能发现这种错报的可能性。由于审计师通常并不对所有的交易、账户余额和列报进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。 　　根据